文/中國社會科學(xué)院金融研究所所長，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任張曉晶

關(guān)于規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，有一些似是而非的提法需要加以澄清，具體包括規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不只是中國要解決的問題，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是要平均存量財(cái)富、打壓房地產(chǎn)，以及規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不能傷害財(cái)富積累的可持續(xù)性。這些提法的澄清，有利于財(cái)富積累工作的順暢開展。

黨的二十大報(bào)告首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，實(shí)際上是回應(yīng)了中國式現(xiàn)代化對財(cái)富積累與財(cái)富分配的新要求：一方面，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。沒有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這凸顯出財(cái)富積累的重要性。另一方面，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，因此財(cái)富分配也是躲不開、繞不過去的坎?！耙?guī)范財(cái)富積累機(jī)制”甫一提出，社會上就有了各種討論，特別是出現(xiàn)了一些似是而非的提法，不利于正確理解二十大報(bào)告精神，有必要做出一些梳理和澄清。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不只是中國要解決的問題

二十大報(bào)告是在“完善分配制度”環(huán)節(jié)提出規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的，顯然是針對中國當(dāng)前的分配狀況以及未來要實(shí)現(xiàn)的共同富裕目標(biāo)而提出的。進(jìn)入2000年以來，隨著全球化加速演進(jìn)，城市化與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國居民財(cái)富積累加快，分化也在加劇。瑞士信貸《全球財(cái)富報(bào)告2022》顯示：中國財(cái)富基尼系數(shù)從2000年的0.595持續(xù)上升至2015年的0.712，隨后有所緩和，降至2019年的0.697，但2020年疫情沖擊下再度上升至0.705，2021年回落到0.701。最近的一項(xiàng)研究通過富豪榜數(shù)據(jù)補(bǔ)充部分缺失的高收入人群，所得財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高，達(dá)到0.8左右。

不過，值得強(qiáng)調(diào)的是，分配問題并不只存在于中國。事實(shí)上，關(guān)注分配以及與之相關(guān)的財(cái)富積累機(jī)制是世界各國共同面對的“時代之題”。皮凱蒂領(lǐng)銜的《世界不平等報(bào)告2022》顯示：當(dāng)前全球收入與財(cái)富差距問題非常嚴(yán)重，其不平等程度甚至與20世紀(jì)初西方帝國主義的巔峰時期相當(dāng)。

既然是時代之題，就一定有一些共同的驅(qū)動因素導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)收入和財(cái)富的不平等，筆者將其歸納為“三化”，即全球化、金融化和數(shù)字化。

一是全球化。米蘭諾維奇在《全球不平等》中繪出著名的“大象曲線”，指出全球化的推進(jìn)造成了（發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中）“消失的中產(chǎn)階級”，其背后的驅(qū)動機(jī)制在于：國際競爭的加劇以及貿(mào)易邊界的削弱，為追求更為廉價(jià)的勞動力、更加寬松的稅收環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，發(fā)達(dá)國家部分企業(yè)選擇放棄國內(nèi)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向海外直接投資以及服務(wù)外包，結(jié)果削弱了這些國家工人的議價(jià)能力，造成工人平均工資下降。而這些國家的跨國企業(yè)在全球雇用了更加廉價(jià)的勞動力，享受了更加優(yōu)惠的稅收政策，甚至獲取了全球市場的壟斷地位，他們的股東和高管獲益頗豐，成為經(jīng)濟(jì)全球化的“贏家”。此外，全球化的發(fā)展還使得全球范圍內(nèi)技術(shù)水平不同人群的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

二是金融化。資本從來不是一成不變的，至少在初期總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)家精神，但也總是在積累到足夠大的數(shù)額后向租金的形式轉(zhuǎn)化，那是它的使命，也是它的邏輯終點(diǎn)。這顯示出資本積累的金融化趨勢。金融化帶來資本形成放緩，而金融財(cái)富積累加速，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的分配效應(yīng)，即金融從業(yè)者工資與金融業(yè)利潤大幅提高、金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重不斷上升、食利性收入快速攀升以及勞動收入份額占比下降。

三是數(shù)字化。數(shù)字化時代財(cái)富積累方式發(fā)生了很大變化，甚至可以說是革命性的變化。相關(guān)研究表明，不同領(lǐng)域商家獲得5000萬用戶所需時間：航空64年，汽車62年，計(jì)算機(jī)14年，手機(jī)12年，互聯(lián)網(wǎng)7年，F(xiàn)acebook 4年，微信1年，Pokemon Go 僅用19天。如果我們以這個指標(biāo)作為商家財(cái)富積累的一個代理變量，顯然，進(jìn)入數(shù)字化時代，平臺經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的速度是“前所未有”的，其財(cái)富積累速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)行業(yè)。數(shù)字化時代對于收入與財(cái)富積累的重塑，在一定范圍內(nèi)加劇了不平等。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是要平均存量財(cái)富、打壓房地產(chǎn)

在二十大報(bào)告的表述中，“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”的上一句是“規(guī)范收入分配秩序”。這可以理解成：過去講分配側(cè)重于收入分配，關(guān)注的是流量維度，而這次從財(cái)富出發(fā)，關(guān)注的是存量維度。從關(guān)注收入流量到既關(guān)注收入流量又關(guān)注財(cái)富存量，這樣的理解并沒有錯，但有些人將此解讀成要平均財(cái)富存量，卻是念歪了經(jīng)。比如，住房是中國居民財(cái)富的重要構(gòu)成，居民財(cái)富差距的百分之六七十都可以由房產(chǎn)差距來解釋。因此，一些人認(rèn)為政府一定會通過打壓房價(jià)來“均貧富”，進(jìn)而將這一論調(diào)與政府設(shè)置房地產(chǎn)“三條紅線”以及對個別房企的風(fēng)險(xiǎn)處置聯(lián)系起來，似乎證明了最初的猜想。然而事實(shí)并非如此……

本文編輯：王茅

0