財(cái)聯(lián)社6月2日訊（記者 高艷云）券商迎來(lái)研報(bào)罰單密集披露季。6月2日，山西證監(jiān)局披露兩份警示函，罰單對(duì)象均是山西證券研究所員工，范鑫、潘海濤被采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

處罰理由相似，均是在2022年7月，上述二人在山西證券研究所任職期間，存在尚未在中證協(xié)注冊(cè)登記為證券分析師，但是已在參與制作的證券研究報(bào)告上署名的情形。中證協(xié)官網(wǎng)從業(yè)人員基本信息公示顯示，目前范鑫在山西證券的執(zhí)業(yè)崗位為“一般證券業(yè)務(wù)”，而非分析師；名稱為“潘海濤”且在山西證券執(zhí)業(yè)的信息，目前暫無(wú)登記。

今年以來(lái)，涉及券商研報(bào)罰單數(shù)量多達(dá)6份，且主要發(fā)布于5月份來(lái)的半個(gè)月時(shí)間，涉及的券商超過(guò)4家，包括山西證券、首創(chuàng)證券、太平洋證券、中原證券等，處罰措施目前主要集中在警示函與責(zé)令改正兩類(lèi)行政監(jiān)管措施。

半個(gè)月內(nèi)發(fā)6份研報(bào)罰單

有業(yè)內(nèi)人士稱，上述研報(bào)罰單源自于監(jiān)管層對(duì)去年研報(bào)的專(zhuān)項(xiàng)檢查，且上述5份只是整體罰單中的一小部分，相關(guān)被罰研報(bào)數(shù)量或多達(dá)三四十份。

5月25日，北京證監(jiān)局披露監(jiān)管措施顯示，首創(chuàng)證券被采取出具警示函措施，經(jīng)查，首創(chuàng)證券存在如下問(wèn)題。

一是在開(kāi)展私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中存在資產(chǎn)管理產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位、識(shí)別產(chǎn)品實(shí)際投資者審慎不足等情況；二是研究報(bào)告業(yè)務(wù)管理制度不健全，對(duì)第三方刊載或轉(zhuǎn)發(fā)公司研究報(bào)告管理不到位，存在被媒體長(zhǎng)期未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載研究報(bào)告而未及時(shí)維權(quán)的情況；三是在發(fā)布的某研究報(bào)告中存在信息引用不嚴(yán)謹(jǐn)、底稿留存不全面、部分結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。

5月23日，太平洋證券公告稱，公司于22日收到云南證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書(shū)，公司被采取責(zé)令改正措施。經(jīng)查明，公司發(fā)布證券研報(bào)業(yè)務(wù)存在以下五項(xiàng)違規(guī)行為。

一是5人未取得分析師資格，但以分析師名義對(duì)外發(fā)布研究報(bào)告，其中4人在中證協(xié)均注冊(cè)為“一般證券業(yè)務(wù)”，1人既未注冊(cè)為“證券分析師”，也未注冊(cè)為“一般證券業(yè)務(wù)”；二是合規(guī)審核于2021年11月8日已關(guān)注到某員工的證券分析師資格問(wèn)題，但遲至2022年4月8日，該問(wèn)題仍未解決；三是抽查的個(gè)別研報(bào)未記載分析師證書(shū)編碼，個(gè)別研報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算有誤；四是公司《研究院撰寫(xiě)及發(fā)布證券研究報(bào)告管理辦法》第64條將“公司評(píng)級(jí)”根據(jù)“個(gè)股相對(duì)大盤(pán)漲幅”情況分為5級(jí)，抽查的2篇研究報(bào)告也均在報(bào)告的尾部引用該評(píng)級(jí)，但“大盤(pán)漲幅”并未明確指明為何種指數(shù)；五是抽查的某研究報(bào)告由撰寫(xiě)人提交后，組長(zhǎng)于當(dāng)日同一時(shí)間通過(guò)審核。

5月22日，河南證監(jiān)局發(fā)布的一份罰單顯示，中原證券被采取責(zé)令改正監(jiān)管措施，經(jīng)查，公司發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)相關(guān)制度不完善，質(zhì)量審核和合規(guī)審查機(jī)制不健全，個(gè)別研究報(bào)告分析論證不充分，質(zhì)量審核和合規(guī)審查留痕不到位。

今年以來(lái)的第一份研報(bào)罰單發(fā)生在5月18日，安徽證監(jiān)局處罰公告顯示，陳曉被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)陳曉署名發(fā)布的研報(bào)《“專(zhuān)精特新”智能倉(cāng)儲(chǔ)物流供應(yīng)商，自研自產(chǎn)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力》存在可比公司選擇依據(jù)不充分、盈利預(yù)測(cè)論證不充分、文字圖表不一致、數(shù)據(jù)來(lái)源不明等情形。

300篇研報(bào)大數(shù)據(jù)反映三大問(wèn)題

5月中旬，證監(jiān)會(huì)向各券商通報(bào)了2022年研究報(bào)告“雙隨機(jī)”的現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，共覆蓋45家公司的300篇研報(bào)。

證監(jiān)會(huì)對(duì)研報(bào)制作目前仍存在的三大問(wèn)題進(jìn)行了通報(bào)。

一是部分公司內(nèi)控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時(shí)更新調(diào)整，比如：未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布研報(bào)、輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制、證券分析師公開(kāi)發(fā)表言論前的內(nèi)部報(bào)備制度；未建立健全市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制；外部專(zhuān)家邀請(qǐng)、身份核實(shí)、合規(guī)要求告知等機(jī)制不完整。

二是部分公司內(nèi)控制度執(zhí)行有效性不足。比如：質(zhì)控合規(guī)審核流于形式；調(diào)研活動(dòng)未經(jīng)事前審批，調(diào)研紀(jì)要未作為必備工作底稿；向公司備案的研報(bào)服務(wù)微信群不完整；四是證券分析師績(jī)效考核打分依據(jù)未留痕，個(gè)別與研報(bào)業(yè)務(wù)存在利益沖突人員參與考核打分。

三是具體研報(bào)制作審慎性不足，個(gè)別員工私自發(fā)表證券分析意見(jiàn)，而這一點(diǎn)同樣也是ChatGPT撰寫(xiě)研報(bào)最大的風(fēng)險(xiǎn)因素來(lái)源。比如數(shù)據(jù)信息未標(biāo)明出處、來(lái)源標(biāo)注不明確或引自非權(quán)威渠道；研報(bào)依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡(jiǎn)單推定、實(shí)際材料支撐不足，結(jié)論缺乏審慎性；工作底稿中留存數(shù)據(jù)來(lái)源、計(jì)算方法、分析過(guò)程等內(nèi)容不完整；未經(jīng)質(zhì)控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價(jià)報(bào)告或私自發(fā)表證券分析意見(jiàn)造成不當(dāng)言論傳播等等。

針對(duì)此次檢查發(fā)現(xiàn)的部分證券公司研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)、部分證券分析師等從業(yè)人員合規(guī)意識(shí)淡薄等問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)也重申了四點(diǎn)法規(guī)規(guī)范要求。

一是加強(qiáng)研報(bào)信息來(lái)源和留痕管理，打牢高質(zhì)量研報(bào)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是強(qiáng)化研報(bào)制作、審核、發(fā)布全流程內(nèi)部控制，著力提升專(zhuān)業(yè)質(zhì)量和合規(guī)水平，壓實(shí)制作環(huán)節(jié)責(zé)任要求，確保研報(bào)專(zhuān)業(yè)審慎；三是規(guī)范公開(kāi)發(fā)表言論和客戶服務(wù)活動(dòng)管控，強(qiáng)化輿情風(fēng)險(xiǎn)管理。包括實(shí)施全面管理，確保業(yè)務(wù)活動(dòng)管控有效；強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，規(guī)范員工公開(kāi)發(fā)表言論；重視輿情管理，自覺(jué)維護(hù)公司和行業(yè)聲譽(yù)；四是完善人員績(jī)效考核和內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

本文源自財(cái)聯(lián)社記者 高艷云