每經(jīng)記者：李蕾 每經(jīng)實習記者：余洋 每經(jīng)編輯：彭水萍

王某花費6.9萬元委托中介購買私募股權(quán)機構(gòu)，中介卻未講明歷史異常記錄，最終收購未果，演變成一起私募機構(gòu)倒殼案引發(fā)的民事糾紛，使私募“倒殼”過程中涉及的不規(guī)范操作浮出水面。

圖片來源：視覺中國-VCG41N1253211108

近日，中國裁判文書網(wǎng)出現(xiàn)了一則關(guān)于私募“倒殼”合同糾紛案，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，中介由于存在瑕疵履行的行為，買殼方險成“接盤俠”。

又見私募“倒殼”糾紛

6月7日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布《老板邦管理咨詢（北京）有限公司與王興發(fā)委托合同糾紛二審民事判決書》。上訴人為老板邦管理咨詢（北京）有限公司（下稱“老板邦”），被上訴人（原審原告）為王興發(fā)。

回溯事件原委，還得從被上訴人王興發(fā)委托老板邦公司購買“私募殼”開始說起。

2021年5月28日，老板邦公司工作人員王歡通過微信與王興發(fā)聯(lián)系稱，有個“很干凈”的北京公司以25萬元轉(zhuǎn)讓，并發(fā)送文件《北京私募證券簡介》，寫明標的為“××投資管理有限公司”，備案類型為“私募證券”，產(chǎn)品情況為“發(fā)行1只保殼產(chǎn)品，已清盤”，公司情況為“公司非常干凈，工商協(xié)會沒有任何異常記錄，無任何法律訴訟”。三天后，王興發(fā)作為甲方（委托人）、老板邦公司作為乙方（受托人）簽訂《委托收購合同》。

同年5月29日至6月1日，王興發(fā)共向老板邦公司轉(zhuǎn)賬6.9萬元。同時，老板邦公司向王興發(fā)出具盡調(diào)報告，顯示目標公司名稱為北京乾元鼎匯投資管理有限公司（下稱“北京乾元鼎匯”），各平臺無不良信息，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會無異常記錄。

不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，北京乾元鼎匯并非完全沒有“黑歷史”。公開信息顯示，北京乾元鼎匯因通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系，于2016年5月31日被北京市工商行政管理局海淀分局列入經(jīng)營異常名錄，2016年7月14日被北京市工商行政管理局房山分局移出。

除此之外，由于未按時披露定期報告，北京乾元鼎匯于2018年1月2日被中國證券基金業(yè)協(xié)會列為異常機構(gòu)，目前顯示已撤銷。

因此，本案的糾紛點在于，上訴人與被上訴人對于異常記錄時間點認知的不一致。訴訟中，王興發(fā)認為“在基金業(yè)協(xié)會無異常記錄”為歷史和當下都無異常記錄，北京乾元鼎匯存在一定的風險問題，而老板邦公司則認為“在基金業(yè)協(xié)會無異常記錄”僅為當下無異常記錄。

目前，二審判決顯示，法院駁回老板邦公司的上訴請求。一是，確認王興發(fā)與老板邦公司簽訂的《委托代理收購股權(quán)合同》于2021年12月10日解除；二是，老板邦公司需要于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王興發(fā)已付款項的6.9萬元。

“私募殼”曾背靠明星資本

中基協(xié)公開信息顯示，此次案件中的“私募殼”北京乾元鼎匯成立于2015年7月22日，注銷于2022年4月22日，法定代表人為徐明宇，總經(jīng)理及執(zhí)行董事為梁霄。注銷原因是由于存在異常經(jīng)營情形，且未能在書面通知發(fā)出后的3個月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項法律意見書。注銷時，旗下唯一一只產(chǎn)品“鼎匯1號私募基金”被清算。

記者還發(fā)現(xiàn)，上述的梁霄也是“明星資本”乾元資本的創(chuàng)始合伙人，曾經(jīng)擔任中國母基金聯(lián)盟副秘書長。

據(jù)悉，乾元資本重點關(guān)注文化娛樂，曾投資“麥愛文化”、“耀客傳媒”、“亞洲星光娛樂”、“金色傳媒”、“互動視界”等多個明星項目。在“淄博燒烤”成為今年上半年網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞之前，乾元資本就已提前布局，投資成立淄博訥錦股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）。

每日經(jīng)濟新聞