#快消八談##ESG##投資#近年來，全球ESG投資高歌猛進(jìn)，在中國(guó)亦成為炙手可熱的投資理念和企業(yè)行動(dòng)指引，ESG正在深刻影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和消費(fèi)偏好。

ESG是指從環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)非財(cái)務(wù)維度衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性和對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念的影響，綜合考慮環(huán)境（E）、社會(huì)責(zé)任（S）和企業(yè)治理（G）的ESG報(bào)告被稱為企業(yè)的“第二份財(cái)報(bào)”，以回應(yīng)各方對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的需求。

2004年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布《Who Cares Wins》報(bào)告，正式提出ESG概念，其核心要義是統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的和諧可持續(xù)發(fā)展。同年6月，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）發(fā)表《The Materiality of ESG Issues to Equity Pricing》（ESG對(duì)權(quán)益定價(jià)的實(shí)質(zhì)影響），強(qiáng)調(diào)ESG整合對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)健投資回報(bào)的影響。

不同地區(qū)依自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)，在探索ESG投資理念方面有所區(qū)別。在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于法律制度相對(duì)健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，ESG投資的重點(diǎn)在環(huán)境。具體體現(xiàn)在將資產(chǎn)項(xiàng)目的“碳足跡”量化，甚至為碳排放定價(jià)使之可交易化，大量的投資分析都強(qiáng)調(diào)減碳環(huán)保及碳成本計(jì)算。

而在中國(guó)的ESG更加強(qiáng)調(diào)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理三者之間均衡融合。在環(huán)境方面主張“綠水青山就是金山銀山”；在社會(huì)方面強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，助力共同富裕，維護(hù)社會(huì)安全；在治理方面強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，要保障員工權(quán)益，向下延展到家庭、個(gè)人、社會(huì)行動(dòng)人的行為治理，以及向上的社會(huì)治理，最終與國(guó)家發(fā)展同頻共振。

如今，中國(guó)企業(yè)ESG意識(shí)不斷增強(qiáng)，ESG報(bào)告披露系統(tǒng)化、專業(yè)化、常態(tài)化，從片面追求規(guī)模、效益到全面審視綠色、安全、可持續(xù)，在摸索中走上具有中國(guó)特色的ESG之路。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2020-2022年，發(fā)布ESG相關(guān)報(bào)告的A股上市公司數(shù)量分別為1021家、1138家和1450家，分別占當(dāng)年A股上市總數(shù)的24.7%、24.3%和28.5%，呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

中證500成分股公司2022年ESG報(bào)告披露率較2018年上升19%，2021年滬深300成分股公司ESG報(bào)告披露率已高達(dá)90%。

監(jiān)管層面，我國(guó)ESG的主要推動(dòng)者包括證監(jiān)會(huì)、證券交易所、生態(tài)環(huán)境部門及國(guó)資委等。2018年，證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》，首次確立了ESG信息披露的基本框架。2020年12月，中央深改委審議通過的《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》提出，到2025年環(huán)境信息強(qiáng)制性披露制度基本形成。

2022年，國(guó)資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，要求中央企業(yè)集團(tuán)公司要統(tǒng)籌推動(dòng)控股上市公司進(jìn)一步完善ESG工作機(jī)制并提升ESG績(jī)效，力爭(zhēng)到2023年央企控股上市公司實(shí)現(xiàn)ESG報(bào)告披露全覆蓋，在資本市場(chǎng)中發(fā)揮帶頭示范作用。

在市場(chǎng)層面，對(duì)投資者而言，將ESG因素納入決策考量，關(guān)系到標(biāo)的是否具有足夠的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，以及是否能從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度帶來更豐厚的回報(bào)。在投資中，對(duì)被投方企業(yè)治理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也愈發(fā)完善、嚴(yán)格和長(zhǎng)期化，對(duì)投資項(xiàng)目違反國(guó)家環(huán)保和社會(huì)治理政策的風(fēng)險(xiǎn)也愈發(fā)審慎，對(duì)政府倡導(dǎo)的環(huán)保和共同富裕的參與愈發(fā)廣泛、深入和系統(tǒng)化。

ESG與“中國(guó)式現(xiàn)代化”的發(fā)展戰(zhàn)略以及“三新一高”的發(fā)展方向高度契合，再加上“雙碳”目標(biāo)的引領(lǐng)，如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的ESG報(bào)告體系，既是企業(yè)挖掘內(nèi)生動(dòng)力促進(jìn)更健康成長(zhǎng)的需要，也是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

2006年，聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織（PRI）成立，旨在幫助投資者理解環(huán)境、社會(huì)、治理等因素對(duì)投資價(jià)值的影響。2021年，PRI在全球范圍內(nèi)的簽署機(jī)構(gòu)達(dá)3826家，其中中國(guó)PRI的簽署方機(jī)構(gòu)共有83家。截至2022年8月，中國(guó)加入PRI的企業(yè)數(shù)量進(jìn)一步增至109家。

中國(guó)ESG發(fā)展有目共睹，但由于起步較晚等現(xiàn)實(shí)因素，也決定了ESG發(fā)展與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在不小的差距。在數(shù)據(jù)獲取、評(píng)級(jí)體系和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面仍有一定改進(jìn)空間；在與國(guó)際交流方面，仍然面臨著話語權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)體系差異等挑戰(zhàn)。

首先，我國(guó)ESG仍缺乏統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際上主流的ESG相關(guān)信息披露體系包括GRI（全球報(bào)告倡議組織）標(biāo)準(zhǔn)、SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)、TCFD（氣候變化相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組）指南、IIRC（國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)、CDP（碳排放信息披露項(xiàng)目）標(biāo)準(zhǔn)等。

其中，GRI標(biāo)準(zhǔn)是全球使用最廣泛的披露框架，在歐洲企業(yè)中尤為普遍，美國(guó)企業(yè)則大多采用SASB標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一般性披露。以阿里巴巴2022年的ESG報(bào)告為例，其附錄顯示，報(bào)告采用的ESG標(biāo)準(zhǔn)包括港交所ESG指引、SASB、GRI、TCFD及SDGs（聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)）。

但并不是所有企業(yè)都能據(jù)此披露，特別是在ESG報(bào)告“投入-產(chǎn)出”無法量化的現(xiàn)實(shí)情況下，不少企業(yè)因成本問題視ESG報(bào)告為負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致ESG報(bào)告的主體仍在上市公司范圍之內(nèi)。當(dāng)下國(guó)內(nèi)企業(yè)ESG披露形式多樣，質(zhì)量參差不齊，不少企業(yè)仍將ESG內(nèi)容劃歸為社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

從問題上看，一些企業(yè)的信息披露“自說自話”，以成績(jī)?yōu)橹?，趨向主觀，時(shí)常陷入“假大空”的境地，導(dǎo)致報(bào)告整體“信噪比”居高不下，投資者無法有效獲取更多的關(guān)于企業(yè)未來發(fā)展的關(guān)鍵信息。

信息披露的透明、真實(shí)則是ESG需要邁過的第二道坎。隨著全球投資者不斷關(guān)注ESG投資領(lǐng)域，“漂綠”的行為也逐漸猖獗，引入第三方機(jī)構(gòu)參與ESG披露環(huán)節(jié)至關(guān)重要。

其次，國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)體系不同，也導(dǎo)致企業(yè)ESG評(píng)級(jí)出現(xiàn)“錯(cuò)位”，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)動(dòng)較弱。一方面，在ESG投資方面，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有覆蓋中國(guó)A股，無法為基金公司提供中國(guó)A股ESG信息與評(píng)級(jí)；另一方面，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也無法有效適應(yīng)我國(guó)國(guó)情。例如在社會(huì)責(zé)任方面，國(guó)外更多使用“社區(qū)影響”等指標(biāo)，這在國(guó)內(nèi)較少提及；而國(guó)內(nèi)的“鄉(xiāng)村振興”等指標(biāo)在國(guó)外也較少涉及。

目前全球ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量已超過600家，中國(guó)僅20家左右。以國(guó)外著名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)包括摩根士丹利資本國(guó)際公司（MSCI）為例，該機(jī)構(gòu)將ESG評(píng)估分為三大級(jí)別和七小級(jí)別，領(lǐng)先水平對(duì)應(yīng)AA和AAA級(jí)，一般水平對(duì)應(yīng)BB、BBB和A級(jí)，落后水平對(duì)應(yīng)CCC及B級(jí)。鑒于信息披露不充分、指標(biāo)量化程度低等原因，國(guó)內(nèi)企業(yè)在MSCI中的ESG評(píng)級(jí)普遍偏低，大多數(shù)均為B級(jí)和CCC級(jí)。

天風(fēng)證券曾在研究報(bào)告中提到，不同評(píng)價(jià)體系的考察范圍和底層指標(biāo)各有側(cè)重、不盡相同，對(duì)爭(zhēng)議事件和風(fēng)險(xiǎn)敞口的處理認(rèn)定也各有特色，所以不同評(píng)價(jià)體系往往會(huì)得出不一致的公司ESG評(píng)級(jí)，這使得投資者難以準(zhǔn)確區(qū)分公司ESG表現(xiàn)的優(yōu)劣。

對(duì)于中國(guó)而言，由于中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、資源稟賦和文化習(xí)俗等方面的差異，導(dǎo)致了中國(guó)與西方國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展之路的不同。因此，中國(guó)不能一味照搬或模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)，必須要走與中國(guó)國(guó)情相符的可持續(xù)發(fā)展之路，ESG投資也是如此。 北京商報(bào)記者 楊月涵