509004/19
境內(nèi)合伙型私募股權基金中，經(jīng)常會運用到特殊有限合伙人（Special Limited Partner）機制，這種運用更多地體現(xiàn)為商務現(xiàn)實需求與商事自治規(guī)則的結(jié)合，并逐漸與私募基金合規(guī)監(jiān)管呈現(xiàn)出一種突破—規(guī)制—融合的態(tài)勢。雖然，并無專門研究可以去分析論證SLP制度的發(fā)展歷程，但從商業(yè)實踐來看，早期，SLP機制更多體現(xiàn)為員工跟投的專門工具，而隨著私募基金監(jiān)管規(guī)則的不斷完善和嚴格，很多特殊的結(jié)構(gòu)設計也在將其自身內(nèi)化進SLP機制，以尋求某種法理和程序上的正當性。一方面這使得SLP機制本身的內(nèi)涵和操作越加豐富；另一方面，也使得SLP機制面臨更多的爭議甚至是風險。
01歐美法項下的SLP制度簡述通過合伙協(xié)議的制度設計，我們可以創(chuàng)設SLP、基石投資人、排除投資人等多種類別的合伙人身份機制，這些機制，在境內(nèi)私募基金實務中也已經(jīng)得到了大量的運用，不過，SLP機制并無對應的法律規(guī)則，境內(nèi)信托法、證券投資基金法都沒有作出類似特殊委托人、特殊投資者的規(guī)定，從比較法角度，我們也對境外熟知的一些SLP制度進行了研究，以供參詳。1. 美國法下的SLP制度——彈性有限合伙人（Springing Limited Partner）美國法下的SLP制度是參考DLLC（Delaware Limited Liability Company，特拉華州有限責任公司）的Springing Member（彈性股東/臨時股東）制度所設，與Special Limited Partner（特殊有限合伙人）的功能和概念不同，更適合稱為“彈性有限合伙人”，也即，當一家有限責任公司/合伙企業(yè)即將沒有出資人而根據(jù)法律規(guī)定應當解散時，由該彈性股東/有限合伙人在一段時間內(nèi)擔任該實體的股東/有限合伙人，以避免該實體進入解散清算程序，直至實體出現(xiàn)下一個出資人為止。彈性股東/合伙人的意義僅系確保公司/合伙企業(yè)具備存續(xù)的最低法律要求，只有在最后一名出資人停止擔任股東/合伙人角色時，由SLP自動上線成為彈性有限合伙人，并且，SLP在合伙企業(yè)中不具備任何權益或義務，不承擔合伙企業(yè)的債務、無出資義務，當然也不具備分紅權、投票權，亦不得主動辭任有限合伙人。在境內(nèi)合伙型私募基金體系中，這種為合伙企業(yè)避免因有限合伙人缺失而觸發(fā)清算情形的彈性有限合伙人制度，實務借鑒意義不大。但換一個視角來看，如果設置一種SGP（彈性普通合伙人）制度，反而有一定的實務意義。基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《私募投資基金備案須知》（2019版）規(guī)定了“維持運作機制”要求，也即，“基金合同及風險揭示書應當明確約定，在管理人客觀上喪失繼續(xù)管理私募投資基金的能力時，基金財產(chǎn)安全保障、維持基金運營或清算的應急處置預案和糾紛解決機制。”在管理人或GP失能的情形下，可以考慮通過預設的合伙協(xié)議約定，直接由SGP上線發(fā)揮一定的GP職能，如組織投資者、召開合伙人會議、清點基金財產(chǎn)、對接托管機構(gòu)、備案監(jiān)管機構(gòu)等，促進特殊狀態(tài)的解決。2. 歐盟/盧森堡法律下的SLP制度——特殊有限合伙企業(yè)（Special Limited Partnership；又稱“SCSp”）2013年7月，隨著《歐盟另類投資基金管理指令》（Alternative Investment Fund Management Directive）的實施，盧森堡將其整合進國內(nèi)現(xiàn)有的法律框架，同時創(chuàng)設了一個全新的合伙企業(yè)型工具——Special Limited Partnership。該等SLP制度對私募股權基金管理人、地產(chǎn)基金管理人作出了一些量體裁衣的法律修改，并旨在吸引全球投資者赴盧森堡投資私募基金。據(jù)此，盧森堡法下目前有3種有限合伙企業(yè)形式可供選擇，能夠滿足全球私募股權、基礎設施、房地產(chǎn)和對沖基金投資者的不同需求：（1）具有法人資格的一般有限合伙企業(yè)（“SCS”）（2）不具有法人資格的特殊有限合伙企業(yè)（“SCSp”或“SLP”）（3）類公司型有限合伙企業(yè)（“SCA”；類似于離岸基金中常用的單元保護公司“Protected cell company”，旨在實現(xiàn)不同投資組合之間的資產(chǎn)和風險隔離）盧森堡SLP（特殊有限合伙企業(yè)）制度具備高度的靈活性，比如：在備案層面允許自由選擇，不備案的SLP適用盧森堡公司法以及《歐盟另類投資基金管理指令》，此時SLP可以由經(jīng)過登記的另類投資經(jīng)理管理，避免雙重備案監(jiān)管；而備案的SLP適用盧森堡法下的特殊監(jiān)管規(guī)定，可以作為特別投資基金（Specialised investment fund，Sif）或者風險資本投資公司（Investment company in risk capital，SICAR）接受盧森堡金融監(jiān)管局（CSSF）監(jiān)管。在保密及公示層面，LP信息及出資額無需公開，僅LPA的部分條款需備案公示。在主體資格層面，無法人地位，但具備起訴與被訴的資格，享有法律上的自治權。并且，在SLP中，LP亦可擔任特定角色，比如擔任GP主體的董事、顧問或經(jīng)理職位，類似境內(nèi)常用的員工跟投SLP制度，以便持有基金份額并收取CARRY。更為重要的是，SLP（特殊有限合伙企業(yè)）的組織架構(gòu)和功能可以非常靈活，大多數(shù)LPA條款均可以自行約定和設計，比如合伙權益可以以證券方式體現(xiàn)而無需以認繳出資現(xiàn)金確定合伙份額，合伙權益可約定是否攜帶投票權、一票否決權或加倍投票權，部分合伙人可不參與分配或不承擔損失，允許以現(xiàn)金、實物、勞務（協(xié)商定額無需評估）出資。在稅務方面，SLP本身的利得稅、凈資產(chǎn)稅、增值稅可按一定條件豁免，非居民LP無需繳納所得稅或凈資產(chǎn)稅，SLP向LP分紅時亦無需繳納預提稅。
02境內(nèi)私募基金中的SLP機制合伙型私募基金中，基金管理人對應普通合伙人、基金投資者對應有限合伙人是最為普遍的模型。而在此模型之下，為了滿足復雜、多元的基金投資管理合作需求，又衍生出了大量的細分模式，比如CO-GP的雙普通合伙人結(jié)構(gòu)、基于CO-GP結(jié)構(gòu)變種的合資單GP委托管理結(jié)構(gòu)，以及我們正在探討的“特殊有限合伙人”（Special Limited Partner，以下簡稱“SLP”）結(jié)構(gòu)等等。這些細分結(jié)構(gòu)，有利于將基金管理人、資金方、資源方、核心人士、跟投員工等不同角色進行更為深入的歸位和賦權，不過，權利義務結(jié)構(gòu)越特殊，就越存在不公平對待投資者、利益輸送的風險，需謹慎運用、合理把握。1. 如何合理、安全、有效地界定SLP歸根到底，SLP機制是在全體有限合伙人內(nèi)部進行類別上的區(qū)分，并通過共同預設，使不同類別份額適用不用的運作規(guī)則，以發(fā)生SLP相較于其他LP得以享受特殊待遇的效果。SLP機制首先需解決的制度問題，就在于如何對SLP進行劃分和界定。最簡易的一種界定方式，也是此前常用的一種模式，就是全體合伙人一致同意基金管理人單方指定的LP屬于合伙協(xié)議項下的SLP，適用關于SLP的特別約定。這一方式僅通過程序?qū)LP進行界定，準確且簡易，在界定問題上不容易引發(fā)矛盾，也不用特別考慮SLP合理性之所在。但是，這一方式也存在一些問題，比如，SLP僅有程序上的界定，而無實質(zhì)上的價值判斷，本身無法為“不公平對待投資者”提供合理性抗辯。而且，SLP得享特殊待遇，如管理人單方變更、增加SLP，易引發(fā)管理人與資方、SLP與LP的矛盾和風險。當然，這些問題都可以通過完善的協(xié)議設定來予以解決。基金業(yè)協(xié)會對私募證券基金在劃分份額類別的問題上作出過規(guī)定，2022年06月發(fā)布的《私募證券投資基金備案關注要點》中要求：“基金設置不同類別份額的，關注基金合同中是否約定不同類別份額的劃分標準，劃分標準是否具體、清晰、可執(zhí)行”。這一具體、清晰、可執(zhí)行的標準，要求具備一定的實質(zhì)條件判斷，比如管理人員工構(gòu)成一類份額，或不同基金銷售渠道構(gòu)成一類份額；而不能簡單約定管理人指定的投資者為A類，其他投資者為B類。當然，目前，這一監(jiān)管規(guī)則仍僅針對私募證券基金，在基金業(yè)協(xié)會同批發(fā)布的《私募股權投資基金備案關注要點》中，未見特殊有限合伙人劃分標準的要求。在私募股權基金中，SLP界定方法的選擇，需以商務條件取得一致為前提，并不同程度地體現(xiàn)為程序界定與實質(zhì)界定的結(jié)合。在程序上由管理人單方?jīng)Q定、合伙人會議同意或全體合伙人一致決定，而在實質(zhì)上，則是以LP主體身份、渠道、特殊義務或貢獻等對界定和變更作出約束。比如，最為常見的管理人員工跟投SLP平臺，即可直接將SLP限定為管理人股東、員工組成的平臺，并在LPA中約定SLP主體性質(zhì)和后續(xù)變更（份額的轉(zhuǎn)讓及擴募）的特殊條件，以實質(zhì)條件的充分界定獲得管理人單方?jīng)Q定的程序權利；而對于部分特殊貢獻投資者，比如項目來源方、FA機構(gòu)人士、資方的核心團隊甚至是投委會人員，在取得其他LP認可的情況下，也可以做為SLP主體，享受特別待遇。2. SLP的應用（1）管理費的特殊減免管理費屬于基金管理人為有限合伙人提供資產(chǎn)管理服務而收取的前端固定服務費用，對管理費進行減免，通常視為基金管理人對其可得利益的放棄，而不構(gòu)成對投資者利益的損害，一般不會構(gòu)成不公平對待投資者。而SLP因其特殊的身份和在基金中除出資以外的特別義務/貢獻，管理人對SLP減免管理費則更具合理性。（2）業(yè)績報酬提取的特殊減免基金管理人針對各LP將分取部分業(yè)績報酬，作為基金管理人提供資管服務所收取的后端浮動服務費用。如同管理費一般，基金管理人對SLP減免業(yè)績報酬提取比例，也屬通常。（3）超額收益的分享分享后端超額收益，是SLP最為核心的商務需求。如通過基金管理人收取超額收益后向特殊人士轉(zhuǎn)付，無論是員工薪金、咨詢服務費、股東分紅等方式，都面臨高額的雙重稅負。所以，通過SLP直接向基金收取超額收益可以實現(xiàn)很好的經(jīng)濟效果。而且，對于其他LP而言，SLP所分享的超額收益，通常是在基金管理人的可得范疇中進行二次分配，而不與其他LP爭利。在框定住SLP與基金管理人共享“20%”超額收益的基礎上，SLP設置通常能夠得到其他LP的理解與配合。當然，SLP并不允許以特殊有限合伙人身份分享前端固定管理費。（4）決策機制的參與合伙型私募股權基金中常見的幾類合伙人決策機制包括合伙人會議、投資決策委員會、有限合伙人咨詢委員會等。在有些SLP基金中，SLP作為項目方或中間合作方的代表，更為看重在決策參與層面的特殊權利。因而雖然出資比例不高（甚至是象征性出資），但仍要求取得合伙人會議的一票否決權，或者投決會的觀察員或委員角色。我們理解這并不當然違反《合伙企業(yè)法》關于有限合伙人不得參與合伙事務執(zhí)行，或基金管理人不得將受托人責任轉(zhuǎn)委托的問題（相關分析可以見本公眾號先前文章《錦囊 | LP能不能要投決會席位？》）。（5）特殊的信息獲知權和基金合作義務一般LP在基金中的義務主要是出資義務，即按照LPA的約定按期足額向基金實繳出資。不過，在部分設置SLP的特殊項目（如不良資產(chǎn)、醫(yī)美、網(wǎng)紅流量基金等）中，部分SLP在享受特殊有限合伙人待遇的同時，也需要為基金投資遴選、標的項目經(jīng)營孵化及后續(xù)融資退出進行賦能。在這一類賦能型SLP中，通常會要求特殊的信息獲知權，比如在基金信息披露外規(guī)和LPA約定的基礎上，更為詳實地獲知項目池、資產(chǎn)池的信息，有權直接與管理人分享基金所投項目的運作信息，并根據(jù)其所具備的行業(yè)資源為基金退出、孵化作出特殊貢獻，當然這類SLP同時也受到避免與基金同業(yè)競爭、利益沖突的規(guī)制。根據(jù)我們的觀察，在一些特別領域的小眾基金中，一般LP不僅對賦能型SLP并無排斥，反而歡迎賦能型SLP在基金投資、孵化中的深度參與，有限合伙人之間的收益實現(xiàn)，并不僅僅取決于資金共享，而將根據(jù)賦能性SLP的貢獻程度，協(xié)商予以一定比例的超額收益激勵。3. SLP的異化與風險此前，SLP慣常用于員工跟投平臺，或管理人之自然人股東減少業(yè)績報酬稅損的節(jié)稅工具，其界定、規(guī)則都比較簡單，也不容易出現(xiàn)投資者風險。而隨著基金治理規(guī)則的不斷完善和嚴格，一些在新的監(jiān)管規(guī)則下難以直接實施的結(jié)構(gòu)設計，也意圖在SLP框架下得到認可。這主要導致了兩方面的風險和問題。（1）SLP與結(jié)構(gòu)化基金的矛盾SLP的機制，本質(zhì)上的確是將LP區(qū)分為不同類別，并在管理費、超額收益、權利義務等方面給予了特別待遇或要求。這一點，很容易與結(jié)構(gòu)化基金項下的優(yōu)先、劣后LP混淆甚至是重合。這也是SLP在結(jié)構(gòu)設計上經(jīng)常遇到的疑難問題與固有風險。結(jié)構(gòu)化基金的定義見于《關于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務運作管理暫行規(guī)定》，以及基金業(yè)協(xié)會在資產(chǎn)管理業(yè)務綜合報送平臺中發(fā)布的《結(jié)構(gòu)化信息&杠桿信息填報說明》，其定義為：“本條所稱分級資產(chǎn)管理產(chǎn)品是指存在一級份額以上的份額為其他級份額提供一定的風險補償，收益分配不按份額比例計算，由資產(chǎn)管理合同另行約定的產(chǎn)品?！?/p>也即，結(jié)構(gòu)化基金有兩個核心標準，一個是不同份額類別提供風險補償，一個是收益分配不按份額比例計算。而SLP基金通常不被認定為結(jié)構(gòu)化基金，主要原因在于，SLP在界定上具備特別主體屬性（如管理人員工、股東），且SLP雖不按份額比例計算超額收益，但其出資金額較小，也主要與管理人作為同一方分享基金中歸屬于管理人的業(yè)績報酬，而不與其他LP爭利。所以，SLP不能發(fā)揮以出資資金或認繳提供風險補償?shù)墓δ?，其獲取超比例的超額收益不是因為資金屬性而是因為主體屬性或賦能價值。然而，如部分SLP符合出資金額較大、收益分配順序劣后并獲取超比例超額收益的情況下，就實質(zhì)上構(gòu)成結(jié)構(gòu)化基金，在此基礎上，應受結(jié)構(gòu)化基金的管理要求。（2）SLP與不公平對待投資者的矛盾SLP相較于一般LP，得以享受管理費豁免、超比例分享超額收益或特別治理權限等特殊待遇，這些待遇設計很容易在表面上構(gòu)成“不公平對待投資者”情形，繼而在合規(guī)甚至訴訟層面產(chǎn)生風險。我們理解，不得不公平對待投資者，本身是私募基金產(chǎn)品的應有之義，也是基金管理人信義義務的體現(xiàn)。而公平本身，向來作為法律追求的基本價值之一，不應該是絕對平均，而是一種價值判斷，基金參與各方承擔各方應盡責任，并獲得應得利益。在SLP的特殊權益是否構(gòu)成不公平對待投資者的問題上，價值判斷如何處理極為復雜并難以量化。一方面，在實質(zhì)上，SLP取得特殊權益，系因其主體屬性特殊或具備賦能價值，其特殊權益不減損一般LP利益，或因其為一般LP創(chuàng)造利益而得以獎勵；另一方面，在程序上，SLP的界定方法、界定結(jié)果及特殊權益類型，應事先取得全體合伙人的同意。在此實質(zhì)公平及程序公平的基礎上，SLP的多類運作機制，能夠為豐富私募基金行業(yè)生命力和提高經(jīng)濟投融資效率，作出相應的貢獻。
01歐美法項下的SLP制度簡述通過合伙協(xié)議的制度設計，我們可以創(chuàng)設SLP、基石投資人、排除投資人等多種類別的合伙人身份機制，這些機制，在境內(nèi)私募基金實務中也已經(jīng)得到了大量的運用，不過，SLP機制并無對應的法律規(guī)則，境內(nèi)信托法、證券投資基金法都沒有作出類似特殊委托人、特殊投資者的規(guī)定，從比較法角度，我們也對境外熟知的一些SLP制度進行了研究，以供參詳。1. 美國法下的SLP制度——彈性有限合伙人（Springing Limited Partner）美國法下的SLP制度是參考DLLC（Delaware Limited Liability Company，特拉華州有限責任公司）的Springing Member（彈性股東/臨時股東）制度所設，與Special Limited Partner（特殊有限合伙人）的功能和概念不同，更適合稱為“彈性有限合伙人”，也即，當一家有限責任公司/合伙企業(yè)即將沒有出資人而根據(jù)法律規(guī)定應當解散時，由該彈性股東/有限合伙人在一段時間內(nèi)擔任該實體的股東/有限合伙人，以避免該實體進入解散清算程序，直至實體出現(xiàn)下一個出資人為止。彈性股東/合伙人的意義僅系確保公司/合伙企業(yè)具備存續(xù)的最低法律要求，只有在最后一名出資人停止擔任股東/合伙人角色時，由SLP自動上線成為彈性有限合伙人，并且，SLP在合伙企業(yè)中不具備任何權益或義務，不承擔合伙企業(yè)的債務、無出資義務，當然也不具備分紅權、投票權，亦不得主動辭任有限合伙人。在境內(nèi)合伙型私募基金體系中，這種為合伙企業(yè)避免因有限合伙人缺失而觸發(fā)清算情形的彈性有限合伙人制度，實務借鑒意義不大。但換一個視角來看，如果設置一種SGP（彈性普通合伙人）制度，反而有一定的實務意義。基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《私募投資基金備案須知》（2019版）規(guī)定了“維持運作機制”要求，也即，“基金合同及風險揭示書應當明確約定，在管理人客觀上喪失繼續(xù)管理私募投資基金的能力時，基金財產(chǎn)安全保障、維持基金運營或清算的應急處置預案和糾紛解決機制。”在管理人或GP失能的情形下，可以考慮通過預設的合伙協(xié)議約定，直接由SGP上線發(fā)揮一定的GP職能，如組織投資者、召開合伙人會議、清點基金財產(chǎn)、對接托管機構(gòu)、備案監(jiān)管機構(gòu)等，促進特殊狀態(tài)的解決。2. 歐盟/盧森堡法律下的SLP制度——特殊有限合伙企業(yè)（Special Limited Partnership；又稱“SCSp”）2013年7月，隨著《歐盟另類投資基金管理指令》（Alternative Investment Fund Management Directive）的實施，盧森堡將其整合進國內(nèi)現(xiàn)有的法律框架，同時創(chuàng)設了一個全新的合伙企業(yè)型工具——Special Limited Partnership。該等SLP制度對私募股權基金管理人、地產(chǎn)基金管理人作出了一些量體裁衣的法律修改，并旨在吸引全球投資者赴盧森堡投資私募基金。據(jù)此，盧森堡法下目前有3種有限合伙企業(yè)形式可供選擇，能夠滿足全球私募股權、基礎設施、房地產(chǎn)和對沖基金投資者的不同需求：（1）具有法人資格的一般有限合伙企業(yè)（“SCS”）（2）不具有法人資格的特殊有限合伙企業(yè)（“SCSp”或“SLP”）（3）類公司型有限合伙企業(yè)（“SCA”；類似于離岸基金中常用的單元保護公司“Protected cell company”，旨在實現(xiàn)不同投資組合之間的資產(chǎn)和風險隔離）盧森堡SLP（特殊有限合伙企業(yè)）制度具備高度的靈活性，比如：在備案層面允許自由選擇，不備案的SLP適用盧森堡公司法以及《歐盟另類投資基金管理指令》，此時SLP可以由經(jīng)過登記的另類投資經(jīng)理管理，避免雙重備案監(jiān)管；而備案的SLP適用盧森堡法下的特殊監(jiān)管規(guī)定，可以作為特別投資基金（Specialised investment fund，Sif）或者風險資本投資公司（Investment company in risk capital，SICAR）接受盧森堡金融監(jiān)管局（CSSF）監(jiān)管。在保密及公示層面，LP信息及出資額無需公開，僅LPA的部分條款需備案公示。在主體資格層面，無法人地位，但具備起訴與被訴的資格，享有法律上的自治權。并且，在SLP中，LP亦可擔任特定角色，比如擔任GP主體的董事、顧問或經(jīng)理職位，類似境內(nèi)常用的員工跟投SLP制度，以便持有基金份額并收取CARRY。更為重要的是，SLP（特殊有限合伙企業(yè)）的組織架構(gòu)和功能可以非常靈活，大多數(shù)LPA條款均可以自行約定和設計，比如合伙權益可以以證券方式體現(xiàn)而無需以認繳出資現(xiàn)金確定合伙份額，合伙權益可約定是否攜帶投票權、一票否決權或加倍投票權，部分合伙人可不參與分配或不承擔損失，允許以現(xiàn)金、實物、勞務（協(xié)商定額無需評估）出資。在稅務方面，SLP本身的利得稅、凈資產(chǎn)稅、增值稅可按一定條件豁免，非居民LP無需繳納所得稅或凈資產(chǎn)稅，SLP向LP分紅時亦無需繳納預提稅。
02境內(nèi)私募基金中的SLP機制合伙型私募基金中，基金管理人對應普通合伙人、基金投資者對應有限合伙人是最為普遍的模型。而在此模型之下，為了滿足復雜、多元的基金投資管理合作需求，又衍生出了大量的細分模式，比如CO-GP的雙普通合伙人結(jié)構(gòu)、基于CO-GP結(jié)構(gòu)變種的合資單GP委托管理結(jié)構(gòu)，以及我們正在探討的“特殊有限合伙人”（Special Limited Partner，以下簡稱“SLP”）結(jié)構(gòu)等等。這些細分結(jié)構(gòu)，有利于將基金管理人、資金方、資源方、核心人士、跟投員工等不同角色進行更為深入的歸位和賦權，不過，權利義務結(jié)構(gòu)越特殊，就越存在不公平對待投資者、利益輸送的風險，需謹慎運用、合理把握。1. 如何合理、安全、有效地界定SLP歸根到底，SLP機制是在全體有限合伙人內(nèi)部進行類別上的區(qū)分，并通過共同預設，使不同類別份額適用不用的運作規(guī)則，以發(fā)生SLP相較于其他LP得以享受特殊待遇的效果。SLP機制首先需解決的制度問題，就在于如何對SLP進行劃分和界定。最簡易的一種界定方式，也是此前常用的一種模式，就是全體合伙人一致同意基金管理人單方指定的LP屬于合伙協(xié)議項下的SLP，適用關于SLP的特別約定。這一方式僅通過程序?qū)LP進行界定，準確且簡易，在界定問題上不容易引發(fā)矛盾，也不用特別考慮SLP合理性之所在。但是，這一方式也存在一些問題，比如，SLP僅有程序上的界定，而無實質(zhì)上的價值判斷，本身無法為“不公平對待投資者”提供合理性抗辯。而且，SLP得享特殊待遇，如管理人單方變更、增加SLP，易引發(fā)管理人與資方、SLP與LP的矛盾和風險。當然，這些問題都可以通過完善的協(xié)議設定來予以解決。基金業(yè)協(xié)會對私募證券基金在劃分份額類別的問題上作出過規(guī)定，2022年06月發(fā)布的《私募證券投資基金備案關注要點》中要求：“基金設置不同類別份額的，關注基金合同中是否約定不同類別份額的劃分標準，劃分標準是否具體、清晰、可執(zhí)行”。這一具體、清晰、可執(zhí)行的標準，要求具備一定的實質(zhì)條件判斷，比如管理人員工構(gòu)成一類份額，或不同基金銷售渠道構(gòu)成一類份額；而不能簡單約定管理人指定的投資者為A類，其他投資者為B類。當然，目前，這一監(jiān)管規(guī)則仍僅針對私募證券基金，在基金業(yè)協(xié)會同批發(fā)布的《私募股權投資基金備案關注要點》中，未見特殊有限合伙人劃分標準的要求。在私募股權基金中，SLP界定方法的選擇，需以商務條件取得一致為前提，并不同程度地體現(xiàn)為程序界定與實質(zhì)界定的結(jié)合。在程序上由管理人單方?jīng)Q定、合伙人會議同意或全體合伙人一致決定，而在實質(zhì)上，則是以LP主體身份、渠道、特殊義務或貢獻等對界定和變更作出約束。比如，最為常見的管理人員工跟投SLP平臺，即可直接將SLP限定為管理人股東、員工組成的平臺，并在LPA中約定SLP主體性質(zhì)和后續(xù)變更（份額的轉(zhuǎn)讓及擴募）的特殊條件，以實質(zhì)條件的充分界定獲得管理人單方?jīng)Q定的程序權利；而對于部分特殊貢獻投資者，比如項目來源方、FA機構(gòu)人士、資方的核心團隊甚至是投委會人員，在取得其他LP認可的情況下，也可以做為SLP主體，享受特別待遇。2. SLP的應用（1）管理費的特殊減免管理費屬于基金管理人為有限合伙人提供資產(chǎn)管理服務而收取的前端固定服務費用，對管理費進行減免，通常視為基金管理人對其可得利益的放棄，而不構(gòu)成對投資者利益的損害，一般不會構(gòu)成不公平對待投資者。而SLP因其特殊的身份和在基金中除出資以外的特別義務/貢獻，管理人對SLP減免管理費則更具合理性。（2）業(yè)績報酬提取的特殊減免基金管理人針對各LP將分取部分業(yè)績報酬，作為基金管理人提供資管服務所收取的后端浮動服務費用。如同管理費一般，基金管理人對SLP減免業(yè)績報酬提取比例，也屬通常。（3）超額收益的分享分享后端超額收益，是SLP最為核心的商務需求。如通過基金管理人收取超額收益后向特殊人士轉(zhuǎn)付，無論是員工薪金、咨詢服務費、股東分紅等方式，都面臨高額的雙重稅負。所以，通過SLP直接向基金收取超額收益可以實現(xiàn)很好的經(jīng)濟效果。而且，對于其他LP而言，SLP所分享的超額收益，通常是在基金管理人的可得范疇中進行二次分配，而不與其他LP爭利。在框定住SLP與基金管理人共享“20%”超額收益的基礎上，SLP設置通常能夠得到其他LP的理解與配合。當然，SLP并不允許以特殊有限合伙人身份分享前端固定管理費。（4）決策機制的參與合伙型私募股權基金中常見的幾類合伙人決策機制包括合伙人會議、投資決策委員會、有限合伙人咨詢委員會等。在有些SLP基金中，SLP作為項目方或中間合作方的代表，更為看重在決策參與層面的特殊權利。因而雖然出資比例不高（甚至是象征性出資），但仍要求取得合伙人會議的一票否決權，或者投決會的觀察員或委員角色。我們理解這并不當然違反《合伙企業(yè)法》關于有限合伙人不得參與合伙事務執(zhí)行，或基金管理人不得將受托人責任轉(zhuǎn)委托的問題（相關分析可以見本公眾號先前文章《錦囊 | LP能不能要投決會席位？》）。（5）特殊的信息獲知權和基金合作義務一般LP在基金中的義務主要是出資義務，即按照LPA的約定按期足額向基金實繳出資。不過，在部分設置SLP的特殊項目（如不良資產(chǎn)、醫(yī)美、網(wǎng)紅流量基金等）中，部分SLP在享受特殊有限合伙人待遇的同時，也需要為基金投資遴選、標的項目經(jīng)營孵化及后續(xù)融資退出進行賦能。在這一類賦能型SLP中，通常會要求特殊的信息獲知權，比如在基金信息披露外規(guī)和LPA約定的基礎上，更為詳實地獲知項目池、資產(chǎn)池的信息，有權直接與管理人分享基金所投項目的運作信息，并根據(jù)其所具備的行業(yè)資源為基金退出、孵化作出特殊貢獻，當然這類SLP同時也受到避免與基金同業(yè)競爭、利益沖突的規(guī)制。根據(jù)我們的觀察，在一些特別領域的小眾基金中，一般LP不僅對賦能型SLP并無排斥，反而歡迎賦能型SLP在基金投資、孵化中的深度參與，有限合伙人之間的收益實現(xiàn)，并不僅僅取決于資金共享，而將根據(jù)賦能性SLP的貢獻程度，協(xié)商予以一定比例的超額收益激勵。3. SLP的異化與風險此前，SLP慣常用于員工跟投平臺，或管理人之自然人股東減少業(yè)績報酬稅損的節(jié)稅工具，其界定、規(guī)則都比較簡單，也不容易出現(xiàn)投資者風險。而隨著基金治理規(guī)則的不斷完善和嚴格，一些在新的監(jiān)管規(guī)則下難以直接實施的結(jié)構(gòu)設計，也意圖在SLP框架下得到認可。這主要導致了兩方面的風險和問題。（1）SLP與結(jié)構(gòu)化基金的矛盾SLP的機制，本質(zhì)上的確是將LP區(qū)分為不同類別，并在管理費、超額收益、權利義務等方面給予了特別待遇或要求。這一點，很容易與結(jié)構(gòu)化基金項下的優(yōu)先、劣后LP混淆甚至是重合。這也是SLP在結(jié)構(gòu)設計上經(jīng)常遇到的疑難問題與固有風險。結(jié)構(gòu)化基金的定義見于《關于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務運作管理暫行規(guī)定》，以及基金業(yè)協(xié)會在資產(chǎn)管理業(yè)務綜合報送平臺中發(fā)布的《結(jié)構(gòu)化信息&杠桿信息填報說明》，其定義為：“本條所稱分級資產(chǎn)管理產(chǎn)品是指存在一級份額以上的份額為其他級份額提供一定的風險補償，收益分配不按份額比例計算，由資產(chǎn)管理合同另行約定的產(chǎn)品?！?/p>也即，結(jié)構(gòu)化基金有兩個核心標準，一個是不同份額類別提供風險補償，一個是收益分配不按份額比例計算。而SLP基金通常不被認定為結(jié)構(gòu)化基金，主要原因在于，SLP在界定上具備特別主體屬性（如管理人員工、股東），且SLP雖不按份額比例計算超額收益，但其出資金額較小，也主要與管理人作為同一方分享基金中歸屬于管理人的業(yè)績報酬，而不與其他LP爭利。所以，SLP不能發(fā)揮以出資資金或認繳提供風險補償?shù)墓δ?，其獲取超比例的超額收益不是因為資金屬性而是因為主體屬性或賦能價值。然而，如部分SLP符合出資金額較大、收益分配順序劣后并獲取超比例超額收益的情況下，就實質(zhì)上構(gòu)成結(jié)構(gòu)化基金，在此基礎上，應受結(jié)構(gòu)化基金的管理要求。（2）SLP與不公平對待投資者的矛盾SLP相較于一般LP，得以享受管理費豁免、超比例分享超額收益或特別治理權限等特殊待遇，這些待遇設計很容易在表面上構(gòu)成“不公平對待投資者”情形，繼而在合規(guī)甚至訴訟層面產(chǎn)生風險。我們理解，不得不公平對待投資者，本身是私募基金產(chǎn)品的應有之義，也是基金管理人信義義務的體現(xiàn)。而公平本身，向來作為法律追求的基本價值之一，不應該是絕對平均，而是一種價值判斷，基金參與各方承擔各方應盡責任，并獲得應得利益。在SLP的特殊權益是否構(gòu)成不公平對待投資者的問題上，價值判斷如何處理極為復雜并難以量化。一方面，在實質(zhì)上，SLP取得特殊權益，系因其主體屬性特殊或具備賦能價值，其特殊權益不減損一般LP利益，或因其為一般LP創(chuàng)造利益而得以獎勵；另一方面，在程序上，SLP的界定方法、界定結(jié)果及特殊權益類型，應事先取得全體合伙人的同意。在此實質(zhì)公平及程序公平的基礎上，SLP的多類運作機制，能夠為豐富私募基金行業(yè)生命力和提高經(jīng)濟投融資效率，作出相應的貢獻。
