113703/19
只有FA，沒有投行家。本文轉(zhuǎn)自作者 | 張楠FA日子不太好過。
先是最大的一級(jí)市場(chǎng)投行華興掌門包凡被請(qǐng)去喝茶，再后來我又聽說，某頭部FA的幾位管理合伙人中，一位已經(jīng)離職，一位常年在國外，再一位去搞基金了，“FA業(yè)務(wù)下滑的挺厲害，準(zhǔn)備裁人?！?/p>
裁人不意外，畢竟去年國內(nèi)募投市場(chǎng)都不景氣，CVSourcec投中數(shù)據(jù)顯示，融資事件數(shù)量已經(jīng)基本下滑到“雙創(chuàng)”前的水平，平均融資金額滑坡的更是厲害，這不今年一季度，剛創(chuàng)了新低。
來源：CVSource投中數(shù)據(jù)
VC和創(chuàng)業(yè)者的日子都不好過，夾在中間的FA就更別提了，去年的“主旋律”不是降本增效嗎？增效不一定，行業(yè)降本的方式之一，沒準(zhǔn)就包括“沒有中間商賺差價(jià)”了。
比如最近我就在小紅書上讀到這么一個(gè)故事，F(xiàn)A帶著投資機(jī)構(gòu)合伙人與擬投企業(yè)老板一起開會(huì)，沒成想老板剛介紹完自己的企業(yè)，正要深入往下談的時(shí)候，合伙人突然冒出一句“你們FA可以出去了，接下來要聊的你們不需要參與”。
這給FA搞得一臉懵，好家伙，真這是把財(cái)務(wù)顧問當(dāng)中介了，不過我認(rèn)為這只是個(gè)案，大多數(shù)企業(yè)和VC當(dāng)然不排斥FA的服務(wù)，只是行業(yè)在出清的過程中，F(xiàn)A也不免洗牌罷了。
讓我沒想到的是，洗牌的過程竟然是從頭部先開始的。前面說的那家頭部FA，至少在美國和搞投資的那二位管理合伙人，在投行業(yè)務(wù)上都沒心氣兒了。
行業(yè)低迷只是FA洗牌客觀因素，如果說投資是個(gè)90%看人的行業(yè)，那放在FA這兒，興許就是99%了，創(chuàng)業(yè)者可以不斷創(chuàng)業(yè)，投資人也是一輩子的事業(yè)，可中國只有FA，沒有一輩子的投行家，尤其是在一級(jí)市場(chǎng)。
作為提供信息和服務(wù)的中間人，得到企業(yè)與機(jī)構(gòu)的認(rèn)可是最基本的條件?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的合并案操盤為什么都找包凡？掰著手指頭數(shù)一數(shù)，大摩、瑞信的華爾街大投行經(jīng)驗(yàn)、亞信上市之后的互聯(lián)網(wǎng)大佬人脈、創(chuàng)立華興之后的FA一哥地位，這就是包凡在圈內(nèi)立住的形象。
但他在《包凡×楊曉磊：投資最難的是跟自己斗，人不能活在經(jīng)驗(yàn)里 | 拾日談》不也說么，現(xiàn)在企業(yè)家都拿他當(dāng)大佬，不當(dāng)朋友。
“明明你是服務(wù)提供方，但人家得尊重你，因?yàn)槟闶切袠I(yè)大佬、前輩，人家壓力很大的，不太愿意跟我打交道?！?/p>
在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、以及后來的新能源、硬科技時(shí)代，你可以看到在項(xiàng)目上，投資人的代際有耦合、重疊，但總體來說還是沒有逃脫時(shí)代演進(jìn)的規(guī)律，而越是離經(jīng)叛道的項(xiàng)目，背后可能越是站著當(dāng)時(shí)不那么主流的投資人，一旦項(xiàng)目成了，名聲打響了，就比如 《中國VC沒有合伙人》的階段，該自己?jiǎn)胃闪恕?/p>
新一代教老一輩做生意，老一輩教新一代做人。商業(yè)時(shí)代，蓋莫如是。
以前的中國是鄉(xiāng)土社會(huì)，幾百上千年都沒什么變化，主持地方事務(wù)的是地方鄉(xiāng)紳，越老越有地位?，F(xiàn)在是商業(yè)社會(huì)，人的認(rèn)知固然可以一直進(jìn)步，但時(shí)代給包凡戴上的小紅花，摘不掉。
這一點(diǎn)包凡看的很明白，看看華興資本的重要節(jié)點(diǎn)，2005年內(nèi)成立，2009年開始做并購服務(wù)，2013年開展資管業(yè)務(wù)，2015年AUM就到了10億美元，2018年香港IPO，基本上兩年一個(gè)臺(tái)階。
所以FA的發(fā)展路徑，從華興上市那天就給同行們鋪好了，上點(diǎn)規(guī)模的FA能選擇的路就兩條，一個(gè)是橫向轉(zhuǎn)型加強(qiáng)并購、IPO，另外就是從產(chǎn)業(yè)鏈上再往前一步，做投資。但若一直困在FA這個(gè)行當(dāng)中，命就始終得攥在別人手里。
往往資源密集型產(chǎn)業(yè)更有動(dòng)力向上下游擴(kuò)張，仔細(xì)想想其實(shí)錢本身也是一種資源，在這一點(diǎn)上，相對(duì)傳統(tǒng)的服務(wù)行業(yè)就比較“安分”，比如廣告公司吧，寧愿去各類酒局、MBA上找客戶，接受客戶的盤剝，利潤率一再壓低，能做的也就是抱怨兩句，但你很少見到廣告公司下場(chǎng)直接做品牌。
所以國內(nèi)的FA也沒有什么狐貍型、刺猬型的爭(zhēng)論，做一招鮮的刺猬往往意味著短視和容易滿足，有“追求”的都得追求做一只狐貍，而且FA這職業(yè)好像給不了從業(yè)者“榮譽(yù)感”，諸如“精品投行”這類形容詞更像是句罵人的話。
干金融的，再專業(yè)能拗得過周期嗎？這年頭大家都現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，要不然當(dāng)一天和尚撞一天鐘，掙點(diǎn)錢交個(gè)朋友不是很好？有追求的得構(gòu)建更成熟的商業(yè)模式，榨干產(chǎn)業(yè)鏈上的每一滴油水，不光能以此最大化的抗周期風(fēng)險(xiǎn)，吃干抹凈之后再瀟灑地來上一句“不創(chuàng)新，毋寧死”。
深藏身與名，完美。
閻焱前段時(shí)間說，“當(dāng)前中國的文化氛圍是速食文化，所有人都希望盡快地賺錢，搞一個(gè)企業(yè)希望三年以后就上市，世界上哪有那么多的好事？”
要我說賺快錢也沒什么不對(duì)。
投資人寫的《納瓦爾寶典》中引用了一段論述，大意是大腦會(huì)過分看重短期快樂，試圖去規(guī)避短期痛苦，所以你要時(shí)時(shí)自省。這話用來修身自然沒問題，可如今的商業(yè)世界就沒有什么一勞永逸的終局思維，即使你秉承長期主義，以5年、10年的眼光去謀劃，到頭來依然會(huì)有新事物跑來顛覆你。
京東就是個(gè)很好的例子，前幾年大家都在講消費(fèi)升級(jí)，并且冠之以新消費(fèi)的名號(hào)，結(jié)果拼多多反其道而行之，接過了阿里放棄的白牌商家，到今年GMV據(jù)說有望超過京東了，東子這下反應(yīng)過來，也開始講低價(jià)打百億補(bǔ)貼，還說不降價(jià)會(huì)重蹈蘇寧覆轍。
這也難怪東哥著急了，老老實(shí)實(shí)做人貨場(chǎng)，沒想到半路殺出個(gè)拼拼多，憑著百億補(bǔ)貼偷了京東的3C大本營，淘寶好歹還有個(gè)直播電商的場(chǎng)子撐著，京東再不拼一把連靠物流打下的基本盤都要守不住了，更何況24小時(shí)極速達(dá)也并非是所有場(chǎng)景的最優(yōu)解。
現(xiàn)在拼多多市值已經(jīng)是1.8個(gè)京東了，最可憐的是，京東明明都已經(jīng)喊出百億補(bǔ)貼，還要被人噴沒有誠意。
什么長期主義，累不累?。?/p>
再看最近倒閉的SVB硅谷銀行。
次貸危機(jī)后，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克出版了回憶錄《行動(dòng)的勇氣》，為當(dāng)時(shí)的量化寬松冠以關(guān)于勇氣的名號(hào)，我理解的“勇氣”意思是，EQ基本終結(jié)了奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派的爭(zhēng)論，為世界和未來在解決流動(dòng)性危機(jī)的問題上，拋出了一個(gè)范本式的答案。
這種“勇氣”的影響一定是深遠(yuǎn)的，十幾年后，硅谷銀行在期限錯(cuò)配中賭錯(cuò)了加息周期導(dǎo)致一敗涂地。
美聯(lián)儲(chǔ)都加息了這么多次，為啥SVB還是站在降息這邊呢？習(xí)慣了，顯然他們認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)將加息周期維持太久，畢竟前面十幾年的科技爆發(fā)，在流動(dòng)性這邊的基礎(chǔ)就是低息。再說要是利息一直維持在高位，那創(chuàng)業(yè)、投資這行也就沒什么前途了，無論怎么選，SVB都被綁在了降息這邊。
但SVB沒預(yù)料到加息周期持續(xù)這么久，CPI還是降不下來，因此一方面SVB愿賭服輸，另一方面為了解決因?yàn)椴簧賱?chuàng)業(yè)公司提款而導(dǎo)致的緊張的流動(dòng)性，準(zhǔn)備賣掉早先購入的中長久期低息債權(quán)，換成新發(fā)的短久期高利率債券，雖說虧了18億美元，可也不至于傷筋動(dòng)骨。除此之外，SVB還準(zhǔn)備賣點(diǎn)股票緩解一下流動(dòng)性，還特意跟VC朋友們打好了招呼，讓大家不要提現(xiàn)。
沒想到，VC們酒局上答應(yīng)的好好兒的，轉(zhuǎn)頭回去就把錢都提了出來，還招呼被投公司都去取錢，這也就算了，還公開發(fā)表觀點(diǎn)稱SVB遭遇流動(dòng)性危機(jī)，呼吁全行業(yè)趕緊取錢。
要說咱是真不知道，F(xiàn)ounders fund、YC這些公司是確實(shí)為了行業(yè)發(fā)聲，還是有另外更深層次的目的，畢竟期限錯(cuò)配每一家銀行都在干，任何一家銀行有影響力的客戶，只要站出來嚎一嗓子說要“爆雷”，沒大問題都得給擠兌破產(chǎn)咯。
還有SVB，也不知道是天真到太信任這幫客戶，還是太自信能解決眼下的問題，反正不管怎么說，CECO/CFO等高管在暴跌前是賣了不少股票，還給高管和員工發(fā)了獎(jiǎng)金，咱說這是不是太巧了點(diǎn)？
親手制造了這場(chǎng)危機(jī)的銀行家、投資人們，并沒有比被警察抓住的那兩個(gè)小偷強(qiáng)多少，囚徒困境的博弈無時(shí)無刻不在發(fā)生，危機(jī)之下哪有什么帕累托最優(yōu)，只要自己和被投公司提出錢來，自己的股票賣出來，其他人就沒那么重要了吧。
要說這市場(chǎng)也有不圖賺錢、賺快錢的。
我就聽不少國資LP說過，只要收益能超過KPI就行，再不濟(jì)跑贏定存，底線是不能虧損。偏偏要求已經(jīng)這么低了，還是有不少LP在抱怨GP完不成任務(wù)，原因自然是多方面的，投資能力不行，退出受限，周期不對(duì)，前幾年大家卷得太厲害導(dǎo)致估值抬得太高，賠率降低等等。
先是最大的一級(jí)市場(chǎng)投行華興掌門包凡被請(qǐng)去喝茶，再后來我又聽說，某頭部FA的幾位管理合伙人中，一位已經(jīng)離職，一位常年在國外，再一位去搞基金了，“FA業(yè)務(wù)下滑的挺厲害，準(zhǔn)備裁人?！?/p>
裁人不意外，畢竟去年國內(nèi)募投市場(chǎng)都不景氣，CVSourcec投中數(shù)據(jù)顯示，融資事件數(shù)量已經(jīng)基本下滑到“雙創(chuàng)”前的水平，平均融資金額滑坡的更是厲害，這不今年一季度，剛創(chuàng)了新低。
VC和創(chuàng)業(yè)者的日子都不好過，夾在中間的FA就更別提了，去年的“主旋律”不是降本增效嗎？增效不一定，行業(yè)降本的方式之一，沒準(zhǔn)就包括“沒有中間商賺差價(jià)”了。
比如最近我就在小紅書上讀到這么一個(gè)故事，F(xiàn)A帶著投資機(jī)構(gòu)合伙人與擬投企業(yè)老板一起開會(huì)，沒成想老板剛介紹完自己的企業(yè)，正要深入往下談的時(shí)候，合伙人突然冒出一句“你們FA可以出去了，接下來要聊的你們不需要參與”。
這給FA搞得一臉懵，好家伙，真這是把財(cái)務(wù)顧問當(dāng)中介了，不過我認(rèn)為這只是個(gè)案，大多數(shù)企業(yè)和VC當(dāng)然不排斥FA的服務(wù)，只是行業(yè)在出清的過程中，F(xiàn)A也不免洗牌罷了。
讓我沒想到的是，洗牌的過程竟然是從頭部先開始的。前面說的那家頭部FA，至少在美國和搞投資的那二位管理合伙人，在投行業(yè)務(wù)上都沒心氣兒了。
行業(yè)低迷只是FA洗牌客觀因素，如果說投資是個(gè)90%看人的行業(yè)，那放在FA這兒，興許就是99%了，創(chuàng)業(yè)者可以不斷創(chuàng)業(yè)，投資人也是一輩子的事業(yè)，可中國只有FA，沒有一輩子的投行家，尤其是在一級(jí)市場(chǎng)。
作為提供信息和服務(wù)的中間人，得到企業(yè)與機(jī)構(gòu)的認(rèn)可是最基本的條件?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的合并案操盤為什么都找包凡？掰著手指頭數(shù)一數(shù)，大摩、瑞信的華爾街大投行經(jīng)驗(yàn)、亞信上市之后的互聯(lián)網(wǎng)大佬人脈、創(chuàng)立華興之后的FA一哥地位，這就是包凡在圈內(nèi)立住的形象。
但他在《包凡×楊曉磊：投資最難的是跟自己斗，人不能活在經(jīng)驗(yàn)里 | 拾日談》不也說么，現(xiàn)在企業(yè)家都拿他當(dāng)大佬，不當(dāng)朋友。
“明明你是服務(wù)提供方，但人家得尊重你，因?yàn)槟闶切袠I(yè)大佬、前輩，人家壓力很大的，不太愿意跟我打交道?！?/p>
在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、以及后來的新能源、硬科技時(shí)代，你可以看到在項(xiàng)目上，投資人的代際有耦合、重疊，但總體來說還是沒有逃脫時(shí)代演進(jìn)的規(guī)律，而越是離經(jīng)叛道的項(xiàng)目，背后可能越是站著當(dāng)時(shí)不那么主流的投資人，一旦項(xiàng)目成了，名聲打響了，就比如 《中國VC沒有合伙人》的階段，該自己?jiǎn)胃闪恕?/p>
新一代教老一輩做生意，老一輩教新一代做人。商業(yè)時(shí)代，蓋莫如是。
以前的中國是鄉(xiāng)土社會(huì)，幾百上千年都沒什么變化，主持地方事務(wù)的是地方鄉(xiāng)紳，越老越有地位?，F(xiàn)在是商業(yè)社會(huì)，人的認(rèn)知固然可以一直進(jìn)步，但時(shí)代給包凡戴上的小紅花，摘不掉。
這一點(diǎn)包凡看的很明白，看看華興資本的重要節(jié)點(diǎn)，2005年內(nèi)成立，2009年開始做并購服務(wù)，2013年開展資管業(yè)務(wù)，2015年AUM就到了10億美元，2018年香港IPO，基本上兩年一個(gè)臺(tái)階。
往往資源密集型產(chǎn)業(yè)更有動(dòng)力向上下游擴(kuò)張，仔細(xì)想想其實(shí)錢本身也是一種資源，在這一點(diǎn)上，相對(duì)傳統(tǒng)的服務(wù)行業(yè)就比較“安分”，比如廣告公司吧，寧愿去各類酒局、MBA上找客戶，接受客戶的盤剝，利潤率一再壓低，能做的也就是抱怨兩句，但你很少見到廣告公司下場(chǎng)直接做品牌。
所以國內(nèi)的FA也沒有什么狐貍型、刺猬型的爭(zhēng)論，做一招鮮的刺猬往往意味著短視和容易滿足，有“追求”的都得追求做一只狐貍，而且FA這職業(yè)好像給不了從業(yè)者“榮譽(yù)感”，諸如“精品投行”這類形容詞更像是句罵人的話。
干金融的，再專業(yè)能拗得過周期嗎？這年頭大家都現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，要不然當(dāng)一天和尚撞一天鐘，掙點(diǎn)錢交個(gè)朋友不是很好？有追求的得構(gòu)建更成熟的商業(yè)模式，榨干產(chǎn)業(yè)鏈上的每一滴油水，不光能以此最大化的抗周期風(fēng)險(xiǎn)，吃干抹凈之后再瀟灑地來上一句“不創(chuàng)新，毋寧死”。
深藏身與名，完美。
閻焱前段時(shí)間說，“當(dāng)前中國的文化氛圍是速食文化，所有人都希望盡快地賺錢，搞一個(gè)企業(yè)希望三年以后就上市，世界上哪有那么多的好事？”
要我說賺快錢也沒什么不對(duì)。
投資人寫的《納瓦爾寶典》中引用了一段論述，大意是大腦會(huì)過分看重短期快樂，試圖去規(guī)避短期痛苦，所以你要時(shí)時(shí)自省。這話用來修身自然沒問題，可如今的商業(yè)世界就沒有什么一勞永逸的終局思維，即使你秉承長期主義，以5年、10年的眼光去謀劃，到頭來依然會(huì)有新事物跑來顛覆你。
京東就是個(gè)很好的例子，前幾年大家都在講消費(fèi)升級(jí)，并且冠之以新消費(fèi)的名號(hào)，結(jié)果拼多多反其道而行之，接過了阿里放棄的白牌商家，到今年GMV據(jù)說有望超過京東了，東子這下反應(yīng)過來，也開始講低價(jià)打百億補(bǔ)貼，還說不降價(jià)會(huì)重蹈蘇寧覆轍。
這也難怪東哥著急了，老老實(shí)實(shí)做人貨場(chǎng)，沒想到半路殺出個(gè)拼拼多，憑著百億補(bǔ)貼偷了京東的3C大本營，淘寶好歹還有個(gè)直播電商的場(chǎng)子撐著，京東再不拼一把連靠物流打下的基本盤都要守不住了，更何況24小時(shí)極速達(dá)也并非是所有場(chǎng)景的最優(yōu)解。
現(xiàn)在拼多多市值已經(jīng)是1.8個(gè)京東了，最可憐的是，京東明明都已經(jīng)喊出百億補(bǔ)貼，還要被人噴沒有誠意。
什么長期主義，累不累?。?/p>
再看最近倒閉的SVB硅谷銀行。
次貸危機(jī)后，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克出版了回憶錄《行動(dòng)的勇氣》，為當(dāng)時(shí)的量化寬松冠以關(guān)于勇氣的名號(hào)，我理解的“勇氣”意思是，EQ基本終結(jié)了奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派的爭(zhēng)論，為世界和未來在解決流動(dòng)性危機(jī)的問題上，拋出了一個(gè)范本式的答案。
這種“勇氣”的影響一定是深遠(yuǎn)的，十幾年后，硅谷銀行在期限錯(cuò)配中賭錯(cuò)了加息周期導(dǎo)致一敗涂地。
美聯(lián)儲(chǔ)都加息了這么多次，為啥SVB還是站在降息這邊呢？習(xí)慣了，顯然他們認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)將加息周期維持太久，畢竟前面十幾年的科技爆發(fā)，在流動(dòng)性這邊的基礎(chǔ)就是低息。再說要是利息一直維持在高位，那創(chuàng)業(yè)、投資這行也就沒什么前途了，無論怎么選，SVB都被綁在了降息這邊。
但SVB沒預(yù)料到加息周期持續(xù)這么久，CPI還是降不下來，因此一方面SVB愿賭服輸，另一方面為了解決因?yàn)椴簧賱?chuàng)業(yè)公司提款而導(dǎo)致的緊張的流動(dòng)性，準(zhǔn)備賣掉早先購入的中長久期低息債權(quán)，換成新發(fā)的短久期高利率債券，雖說虧了18億美元，可也不至于傷筋動(dòng)骨。除此之外，SVB還準(zhǔn)備賣點(diǎn)股票緩解一下流動(dòng)性，還特意跟VC朋友們打好了招呼，讓大家不要提現(xiàn)。
沒想到，VC們酒局上答應(yīng)的好好兒的，轉(zhuǎn)頭回去就把錢都提了出來，還招呼被投公司都去取錢，這也就算了，還公開發(fā)表觀點(diǎn)稱SVB遭遇流動(dòng)性危機(jī)，呼吁全行業(yè)趕緊取錢。
要說咱是真不知道，F(xiàn)ounders fund、YC這些公司是確實(shí)為了行業(yè)發(fā)聲，還是有另外更深層次的目的，畢竟期限錯(cuò)配每一家銀行都在干，任何一家銀行有影響力的客戶，只要站出來嚎一嗓子說要“爆雷”，沒大問題都得給擠兌破產(chǎn)咯。
還有SVB，也不知道是天真到太信任這幫客戶，還是太自信能解決眼下的問題，反正不管怎么說，CECO/CFO等高管在暴跌前是賣了不少股票，還給高管和員工發(fā)了獎(jiǎng)金，咱說這是不是太巧了點(diǎn)？
親手制造了這場(chǎng)危機(jī)的銀行家、投資人們，并沒有比被警察抓住的那兩個(gè)小偷強(qiáng)多少，囚徒困境的博弈無時(shí)無刻不在發(fā)生，危機(jī)之下哪有什么帕累托最優(yōu)，只要自己和被投公司提出錢來，自己的股票賣出來，其他人就沒那么重要了吧。
要說這市場(chǎng)也有不圖賺錢、賺快錢的。
我就聽不少國資LP說過，只要收益能超過KPI就行，再不濟(jì)跑贏定存，底線是不能虧損。偏偏要求已經(jīng)這么低了，還是有不少LP在抱怨GP完不成任務(wù)，原因自然是多方面的，投資能力不行，退出受限，周期不對(duì)，前幾年大家卷得太厲害導(dǎo)致估值抬得太高，賠率降低等等。
