近期，國內(nèi)大多數(shù)主要城市的2022年GDP已經(jīng)陸續(xù)公布。毫無疑問，經(jīng)濟增量是衡量一座城市經(jīng)濟活力水平的一項重要指標。一般來說，經(jīng)濟增量越高的城市，于年輕人而言也意味著越多的就業(yè)機會。

除了經(jīng)濟增量，不少人也會關注居住環(huán)境，尤其是對安全感和生活生態(tài)質(zhì)量的追求。治安良好的、有活力的城市更容易得到人們的喜愛。與經(jīng)濟增量不同的是，這些方面的競爭沒有一種可統(tǒng)一的、可量化比較的數(shù)字標準，也因此，當類似有關“最具幸福感的城市”“最宜居的城市”的榜單一出來，網(wǎng)友難免吐槽，何為“幸?！薄⑾蛘l收集材料、如何評估，總之多有“不服”，為家鄉(xiāng)城市落榜“鳴不平”，并質(zhì)疑這些榜單的權(quán)威性總歸不及簡單而明了的經(jīng)濟增量榜單。而當我們在網(wǎng)上輸入任何兩個大城市的名字，可能都會看到許多人為此爭吵不休，如果這兩個城市在某方面有相似性——比如地緣相近——爭吵就更厲害了。

那么，城市如何生產(chǎn)其形象和品牌？城市的敘事可能是一種方式。

這些敘事散布在城市和網(wǎng)絡的各個角落。寬泛地說，除了社交媒體上關于工作和生活感受的片言只語，也包括如今一部電影帶火一座城市、短視頻讓城市變“網(wǎng)紅”。而城市也會主動使用概念打造形象，比如在上世紀末，有深圳的“來了都是深圳人”，在本世紀初，則有北京的“北京歡迎你”、成都的“一座來了就不想離開的城市”。城市力圖通過這些語言展示包容、開放和活力。在國外，這幾年，一些城市也在試圖打造新的城市形象。如奧地利第三大城市、最初以重工業(yè)聞名的林茨（Linz）以“林茨空間”為概念，對外傳遞“未來的尊重之城”（Future City of Respect）的含義。當選“2026年歐洲文化之都”的芬蘭城市奧盧（Oulu），以一個融合方位意義（北方）、人性化和智能感的符號，構(gòu)建智慧與生命交融的多樣性城市形象。西班牙的馬德里則以“馬德里的擁抱”（Madrid embraces you）為城市概念，其徽標也從“熊抱樹”更新為一個直抒胸臆并且能隨場景變換姿態(tài)的熱情“擁抱”。

“馬德里的擁抱”。（圖片來源：logonews.cn）

相較之下，進步、工業(yè)、技術(shù)、商業(yè)、繁榮……這些傳統(tǒng)意義上與城市文明的誕生、發(fā)展息息相關的“大詞”在敘事中的頻率似乎在下降。那么，“表象”變化的背后是什么？不如借用時下一個備受關注的概念——城市發(fā)展也在向“ESG”轉(zhuǎn)型。

這些年，“ESG”在全球范圍內(nèi)受到關注和熱議，它突破了最初的投資領域和企業(yè)范疇，成為在環(huán)境（Environment）、社會（Society）、治理（Governance）三大維度更為廣義上的理念和實踐導向?！俺鞘蠩SG”的概念已經(jīng)應運而生，它從環(huán)境宜居、社會和諧、城市治理角度表達了對城市可持續(xù)發(fā)展的思考。國內(nèi)，也開始有越來越多的城市在城市論壇、城市雙碳目標中提及“ESG”追求。如在2022年，天津舉辦了“雙碳下的ESG——全國首個省級ESG評價指南及成果發(fā)布會”，南京召開過“南京ESG可持續(xù)投資研討會”。

在今天的文章中，我們就來簡單地聊一聊“城市ESG”和城市的敘事經(jīng)濟學。

從城市經(jīng)濟到“城市ESG”

2004年，聯(lián)合國在一份名為《在乎者即贏家：連接金融市場與變動中的世界》（Who Cares Wins: Connecting Financial Markets to a Changing World）的報告中首次提出“ESG”概念，并認為成功的投資有賴于充滿活力的經(jīng)濟，充滿活力的經(jīng)濟又有賴于健康的市民社會，而這些最終又都有賴于一個可持續(xù)的星球。報告封面開宗明義地寫道：“金融行業(yè)關于在投資分析、資產(chǎn)管理和證券經(jīng)紀中更好地融入環(huán)境、社會、治理議題的建議?！贝撕?，“ESG”逐漸成為全球投資領域共識性的理念與

準則，并且伴隨著金融和資本的影響力，延伸至經(jīng)濟發(fā)展和社會生活的諸多方面。

而“城市ESG”概念的提出，一方面與“ESG”本身的發(fā)展有關，另一方面也呼應了長期以來對城市化的反思。

《大都會》（Metropolis，1927）劇照。

城市化的過程是生產(chǎn)力發(fā)展、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程，這一切增進了資本的積累、流通、循環(huán)與增值，創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟價值，經(jīng)濟指標也一度是城市化與城市發(fā)展過程中的核心關切。但隨著霧霾、擁堵、噪聲、高房價、就業(yè)難、醫(yī)療教育資源不平等、治安問題等“大城市病”的暴露，人們意識到經(jīng)濟增長不只是城市發(fā)展中的唯一追求，更多發(fā)展維度的平衡、和諧、可持續(xù)才意味著城市生活的福祉。比如，長期研究城市經(jīng)濟的學者陸銘在《向心城市》中提到了“向心”與“離心”這組概念：“城市一直在兩種力量的角逐之下生長。一種是向心力，它讓你懷揣夢想；另一種是離心力，它讓你肉身疲憊?！彼^的城市“向心力”，指的是城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中對于人口、資源等巨大的吸附和集聚效應，是從農(nóng)村集聚到城市，從小城市集聚到大城市，從城市的外圍集聚到中心城區(qū)的趨勢。與此相反，城市“離心力”涉及的主要是宜居問題，在擁堵、污染甚至一些社會問題的影響下，人們再度向往田園牧歌，選擇“逃離北上廣”。

《向心城市：邁向未來的活力、宜居與和諧》，陸銘 著，上海人民出版社，2022年7月。

事實上，這種“向心”與“離心”、“城市”與“反城市”的二元分立格局由來已久，其最為典型的表征就是城市與鄉(xiāng)村這組對立認知。英國知名的文化研究學者雷蒙·威廉斯在《鄉(xiāng)村與城市》中以十六至二十世紀的多部英國文學作品為分析對象，揭示了這種被建構(gòu)且定型化了的城鄉(xiāng)關系：鄉(xiāng)村匯聚了寧靜、純潔、質(zhì)樸的“自然”美德，城市則是匯聚知識、交流、光明的“高度發(fā)展的中心”；鄉(xiāng)村是落后、愚昧、處處受限之地，城市則充滿喧囂、俗氣和野心；鄉(xiāng)村的一般意象關乎過去，城市的一般意象則關乎未來。

然而，威廉斯立場鮮明地反對這種鄉(xiāng)村與城市間的二元對立，因為其中有太多的選擇性敘述和人為建構(gòu)，更為復雜的真實關系恰恰被遮蔽了。他說：“城市無法拯救鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村也拯救不了城市”“我們決不能將自己局限于城市和鄉(xiāng)村形象之間的對比，而是要進一步看到它們之間的相互關系，并通過這些相互關系看到潛在危機的真實形態(tài)?！?/p>《鄉(xiāng)村與城市》，[英]雷蒙·威廉斯 著，韓子滿 等譯，三輝·商務印書館，2013年6月。

在城市化進程中，從一味的“向心”到一味的“離心”，再到對于這組張力關系的理性反思，其實正體現(xiàn)出突破城鄉(xiāng)二元對立格局的某種轉(zhuǎn)變。城市既不是文明昌盛、經(jīng)濟繁榮的唯一載體，也不是種種“自然”美德的對立面和世俗喧囂的淵藪?！俺鞘蠩SG”的理念主張就是要以一種新的共生關系重構(gòu)根深蒂固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得人們對于城市發(fā)展的關切點從單一維度的經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)向環(huán)境宜居、社會和諧、城市治理等更多維度的平衡共生。

當下，新型城鎮(zhèn)化、社區(qū)養(yǎng)老、城市更新甚至數(shù)字孿生城市等議題都與“城市ESG”緊密相關，在一些大都市，“ESG”的理念也已經(jīng)被列入規(guī)劃、付諸實踐。在國內(nèi)，北京、上海、深圳等城市在其城市總體規(guī)劃中突出了對生態(tài)、人文的強調(diào)（方案分別為《北京城市總體規(guī)劃(2016年—2035年)》《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035年）》《深圳市國土空間總體規(guī)劃（2020-2035年）》）。在國外，多倫多則在全球范圍內(nèi)率先發(fā)布了“城市ESG”報告（City of Toronto Environmental, Social & Governance Performance Report），通過“環(huán)境”“社會”“治理與工作場所文化”三大維度展現(xiàn)相關舉措與表現(xiàn)。一些媒體還設置了“城市ESG”的專題欄目，或是從城市中各類企業(yè)“ESG”績效表現(xiàn)的角度進行評價，發(fā)布“城市ESG”榜單。

城市的敘事經(jīng)濟學

要經(jīng)濟增長，還是要環(huán)境、社會、治理平衡之上的經(jīng)濟發(fā)展，這看似是一個經(jīng)濟學問題。然而探究經(jīng)濟學問題，不能僅僅局限于經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟行為本身，在城市這個層面同樣如此。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·希勒指出，經(jīng)濟現(xiàn)象背后往往是“敘事”在發(fā)揮強大的作用力。從宏觀經(jīng)濟的衰退和蕭條，到房產(chǎn)、黃金、股市的投資，人們的言談、議題和流行故事，直接或間接地對經(jīng)濟結(jié)果產(chǎn)生著影響。因而經(jīng)濟學研究不能只是依賴于經(jīng)典的建模和數(shù)理統(tǒng)計，而應該關注到有溫度的生活、場景和敘事。這就是所謂的“敘事經(jīng)濟學”。

《敘事經(jīng)濟學》，[美]羅伯特·希勒 著，陸殷莉 譯，中信出版社，2020年3月。

但究竟什么是“敘事”？希勒認為，“敘事經(jīng)濟學”中“敘事”，“并不僅限于簡單的人類事件年表”，一首歌、一則笑話、一個理論、一條注解或一項計劃，都可能是敘事。敘事是社會文化、時代思潮和經(jīng)濟行為發(fā)生快速變化的主要載體，這一概念本質(zhì)上是要強調(diào)“它們能夠激起情感共鳴，而且可以很輕松地在日常談話中得到傳播”。

舉例來說，房地產(chǎn)既被視作一種個人資產(chǎn)，也被廣泛認為是一種“社會知情資產(chǎn)”（socially informed asset），這指的是房產(chǎn)的價值很大程度上取決于人們?nèi)绾闻c鄰居、他人暗作比較，而這正與“你住的地方?jīng)Q定了你的階層”這一“房地產(chǎn)比較敘事”緊密相關。同樣廣泛流行的，還有“房子即退休計劃”的流行敘事，它使得房地產(chǎn)被公認為是有效的價值存儲手段——“要想擁有成功的人生，房屋是必不可少的”。這些廣泛傳播的敘事既影響了人們的房產(chǎn)消費行為，也影響到房地產(chǎn)行業(yè)甚至城市區(qū)域發(fā)展的興衰。

《垃圾男孩》（Trash，2014）劇照。

在這一視角下，探究城市發(fā)展問題，也不能忽視城市的敘事經(jīng)濟學視角，也就是有關城市的各種敘事與傳播，及其對城市經(jīng)濟行為、結(jié)果造成的影響。

“城市ESG”的話題也因此應該被置于敘事和實務這兩個層面進行審視：在敘事層面，城市是一個被建構(gòu)、被傳播、被認知的意義空間、符號空間；在實務層面，城市是一個被規(guī)劃、被建設、被管理的功能空間、物理空間。正如美國城市研究學者凱文·林奇所言：城市既是“成千上萬不同階層、不同性格的人們在共同感知（或是享受）的事物”，又是“眾多建造者由于各種原因不斷建設改造的產(chǎn)物”，因此，“我們不能將城市僅僅看成是自身存在的事物，而應該將其理解為由它的市民感受到的城市”，也就是說，應該重視城市的敘事意義及其感知。

《城市意象》，[美]凱文·林奇 著，方益萍 等譯，華夏出版社，2017年7月。

但目前，人們關注和探討的更多是實務層面的“城市ESG”——城市開發(fā)、建設、運營中的環(huán)境、社會、治理行動，敘事層面的“城市ESG”尚未得到足夠的重視——構(gòu)建更加生態(tài)友好、平等包容、尊重治理主體性的城市敘事。在城市可持續(xù)發(fā)展的實踐中，這兩個層面缺一不可，并且能夠在協(xié)同共振中形成有效的合力。

城市敘事的“ESG”面向：

以沃克斯豪爾為例

在當下，城市敘事的形態(tài)高度豐富，既包含了“關于某座城市或某個城市區(qū)域”的官方宣傳、坊間故事、歷史傳說、媒體報道、影視植入等傳播形式，又包含了“在某座城市或某個城市區(qū)域之中”的公共空間、地標景點、文化設施、公共藝術(shù)、街景風貌等物質(zhì)載體。前者更易被理解，比如丹麥哥本哈根從曾經(jīng)的歷史傳說到如今的媒體宣傳，都一直被傳播為一個“童話王國”。后者則是學者貝拉·迪克斯所說的當代“被展示”“可參觀”“可讀”的文化：城市環(huán)境本身就是“傳播信息的舞臺”和“巨大的傳播設施”，文化意義“被逐字刻入風景、寬街和窄巷、建筑、街道設施、公共座椅、墻壁、屏幕、物件以及藝術(shù)作品”，比如哥本哈根城市中地標性的小美人魚雕像和王宮城堡，本身就是“童話王國”文化意義的在地載體。而就是在這兩大類豐富形態(tài)的交織之中，許多城市敘事正在趨勢性地傳遞出“ESG”的價值導向，比如倫敦下轄的沃克斯豪爾（Vauxhall）。

《被展示的文化：當代“可參觀性”的生產(chǎn)》，[英]貝拉·迪克斯 著，馮悅 譯，北京大學出版社，2012年1月。

沃克斯豪爾位于倫敦東南部，是重要的交通樞紐。維多利亞時期至20世紀中葉，這里是工業(yè)與工人居住區(qū)的聚集地，如今深陷混亂、嘈雜、污染等城市問題，正待轉(zhuǎn)型更新。另一方面，沃克斯豪爾有著悠久而獨具特色的歷史文化，沃克斯豪爾歡樂花園（Vauxhall Pleasure Gardens）是當年歐洲新興中產(chǎn)階級大規(guī)模戶外娛樂活動的發(fā)源地。華服游行、社交娛樂，舞者、歌手、音樂家、管弦樂隊、熱氣球、藝術(shù)家、雜技演員們每晚都吸引著大量的人群。這形成了沃克斯豪爾的“娛樂傳統(tǒng)”，也讓這里一度馳名歐洲。

沃克斯豪爾歡樂花園。（圖片來源：vauxhallgardens.com，beinvauxhall.com）

作為大倫敦管理機構(gòu)（GLA，The Greater London Authority）制定的“大倫敦規(guī)劃”（the London Plan）的關鍵區(qū)域之一，未來的沃克斯豪爾將建設高樓林立的商業(yè)區(qū)以及新的社區(qū)及公共空間。但是開發(fā)和更新工作還要持續(xù)很多年，在區(qū)域更新完成之前，如何通過城市敘事促進認知改變，吸引更多人來此工作、生活、旅游，支持城市的更新發(fā)展與經(jīng)濟勃興？

2021年，當?shù)匕l(fā)布了“與眾不同之地”（the destination for different）的城市品牌定位，并通過“熱愛不同，熱愛沃克斯豪爾”（Love Different, Love Vauxhall）、“沃克斯豪爾，你獨一無二”（Vauxhall. You Are One of a Kind.）等敘事、傳播充分演繹這一城市區(qū)域的多樣性、包容性和不完美性，這與單一開發(fā)視角、經(jīng)濟增長視角所期待的“完美”城市空間形成對比，也與大倫敦區(qū)域的其他地區(qū)形成不同。

沃克斯豪爾的城市敘事。（圖片來源：beinvauxhall.com，anatomylondon.com）

“這里有豐富多彩的事情可做，有吃飯的地方，有聊天的人”：沃克斯豪爾的城市敘事建構(gòu)的是一個充滿張力與可能性，能夠讓人縱情實現(xiàn)自我愉悅之地。在這片城市區(qū)域中，城市口號的涂鴉與廣告，攀巖和健身房，精釀啤酒和畫廊區(qū)，獨立餐廳和美食酒吧，戲劇、變裝和電子音樂，綠地和城市農(nóng)場……多元的城市景觀與設施構(gòu)成了多樣性、包容性敘事的載體。

從歷史傳統(tǒng)到現(xiàn)實景觀，從官方宣傳到在地設施，沃克斯豪爾的城市敘事坦然地直面甚至利用人們對于現(xiàn)狀的負面認知和評價，依托其歷史資源和文化遺產(chǎn)，支撐并演繹當代的差異性和活力，進而促進產(chǎn)業(yè)革新和經(jīng)濟發(fā)展。這種對于社會包容和治理主體性、異質(zhì)性的重視，已經(jīng)成為當代西方城市敘事中的一種趨勢，它有別于以往以經(jīng)濟進步指標為單一、“完美”標準的城市開發(fā)與更新理念。

敘事責任與反“洗綠”

敘事層面與實務層面的“城市ESG”應該相協(xié)同，因此，值得拭目以待的是，沃克斯豪爾在未來幾年的城市更新建設過程中能否“言行相符”，真正實踐“與眾不同之地”這一包容性敘事。比如，在商業(yè)樓宇相繼拔地而起的過程中，如何處置那些差異化甚至亞文化的文化娛樂設施？

《午夜巴塞羅那》（Vicky Cristina Barcelona，2008）劇照。

“城市ESG”在敘事與實務層面的“言行合一”并非易事。有學者通過細致的定性、定量考察指出，紐約市2007至2019年間的城市品牌傳播等敘事表達了對可持續(xù)發(fā)展、更具參與性和民主性的治理模式、更加多元化經(jīng)濟價值的濃厚興趣，但其城市規(guī)劃和城市發(fā)展實踐體現(xiàn)的仍然是科層分級而非民主參與，強調(diào)的仍然是社區(qū)用途、商業(yè)交換價值而非環(huán)境功能、工人的勞動價值，經(jīng)濟增長在實踐中仍被賦予至高的優(yōu)先級。（參考Laura Ripoll Gonzalez and Fred Gale, “Sustainable City Branding Narratives: A Critical Appraisal of Processes and Outcomes”, Journal of Place Management and Development, 7 June 2022. ）

“言行合一”的不易，體現(xiàn)的其實是敘事與現(xiàn)實之間的裂隙。敘事說到底，如希勒說是“一種人為建構(gòu)，混合了事實、情感、人情味和其他在人類頭腦中留下印象的繁枝細節(jié)”，“城市ESG”的敘事同樣如此。當關于環(huán)境、社會、治理等可持續(xù)性的聲言、“人為建構(gòu)”脫離甚至背離客觀現(xiàn)實時，“洗綠”（Greenwash）行為就發(fā)生了。這種聲稱是“環(huán)境之友”“社會之友”，掩蓋對于環(huán)境和社會的不作為甚至是破壞性的行為，背后其實是企業(yè)或其他主體保全、提升自身聲譽的意圖。

如今，當“ESG”在國內(nèi)方興未艾，反“洗綠”已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)冷靜反思的另一股浪潮。

《哥本哈根》（Copenhagen，2014）劇照。

在這一意義上，“ESG”敘事本身或許就應該被納入“治理”（G）的考察范圍，以此建立起“負責任的敘事”或“敘事責任”。所謂的“敘事責任”，指的是清醒地意識到敘事的人為建構(gòu)性及其與客觀現(xiàn)實之間的裂隙，做到尊重事實而非扭曲。此外，“敘事責任”還意味著前瞻性地認識到敘事對于現(xiàn)實行動可能產(chǎn)生的能動性影響，并積極地發(fā)揮正向的引導作用。在敘事與現(xiàn)實行動的動態(tài)關系中，一旦現(xiàn)實偏離敘事或無法踐行敘事承諾，“負責任的敘事”還應該及時“自反”，調(diào)整敘事策略。

因此，城市敘事被納入城市治理的范疇，在城市敘事中踐行“敘事責任”，其實也是“城市ESG”的體現(xiàn)。城市敘事一方面?zhèn)鬟f“ESG”的內(nèi)容、理念，另一方面踐行“ESG”的責任、原則。通過負責任的城市敘事引導人們對于環(huán)境宜居、社會和諧、城市治理共生關系的關注，進而影響更加可持續(xù)的經(jīng)濟增長和城市發(fā)展模式，這也就是城市敘事經(jīng)濟學的要旨所在。

作者/徐一超（metaThink人文商業(yè)研究院）

編輯/西西

校對/楊許麗