據(jù)新加坡《南華早報》報道，西方半導(dǎo)體業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，美國攜手日本與荷蘭對中國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)起的“閃電戰(zhàn)”，將導(dǎo)致中國半導(dǎo)體行業(yè)倒退數(shù)十年。這種觀點(diǎn)引發(fā)了部分人的擔(dān)憂，因為中國是全世界半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中的重要環(huán)節(jié)，占據(jù)最大的市場份額，如果中國芯片倒退，那么全世界都將受到嚴(yán)重影響。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)也比較夸張，并且有明顯的偏西方傾向。從文章的分析邏輯來看，有一個非常重要的前提，那就是中國離開了西方的供應(yīng)，無法繼續(xù)發(fā)展，自主研發(fā)是不可能的。

可實(shí)際上，根據(jù)2022年的數(shù)據(jù)，當(dāng)年中國國內(nèi)實(shí)際進(jìn)口芯片總額為1517億美元，占全球的34.6%，而且中國進(jìn)口芯片中，只有35%用于中國國內(nèi)市場，其中65%最終作為電子產(chǎn)品零組件從新加工后，出口到國外。恰恰是離開了中國，西方的市場可能會受沖擊最大。

并且，中國人的思維邏輯與西方不同，建國數(shù)十年來，中國人在很多領(lǐng)域取得了突破，只不過西方認(rèn)為大部分都是“竊取”來的。一個非常明顯的現(xiàn)實(shí)是，中國政府對西方的封鎖并未表現(xiàn)出妥協(xié)態(tài)度，而是在不斷加大在自主研發(fā)方面的投入。西方對于中國的反應(yīng)有兩種截然不同的態(tài)度，一種來自政客，他們對此感到不解和不屑，中國人怎么可能自己把那么復(fù)雜且先進(jìn)的技術(shù)研究出來？另外一種來自業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，例如荷蘭ASML公司CEO溫寧克，他認(rèn)為美國的政策正在刺激中國更快地研發(fā)出先進(jìn)技術(shù)，因為北京的物理定律和西方是一樣。溫寧克的觀點(diǎn)與數(shù)十年前中國科學(xué)界泰斗錢學(xué)森的看法不謀而合：外國人能搞的，為什么中國不能搞？

在《南華早報》的報道中，一位臺灣的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，硅基芯片還能繼續(xù)發(fā)展二十年，而中國如果沒有外國技術(shù)的支持，將整整落后西方數(shù)十年的時間。而中國一些AI企業(yè)負(fù)責(zé)人也表示美國的限制政策確實(shí)給他們造成了嚴(yán)重的困擾，成本上升，發(fā)展受限。報道認(rèn)為，美國對中國的制裁力度空前，并且非常急迫，因此他們使用了“閃電戰(zhàn)”一詞。近年來美國對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的限制確實(shí)在提速，并且逐步擴(kuò)大范圍。在中國明白美國不會允許他們獲得更多技術(shù)之后，轉(zhuǎn)而選擇了荷蘭和日本?，F(xiàn)在美國開始脅迫這兩個國家加入自己的陣線，這兩個國家太過弱小，沒有同美國講條件的資本。

“中國人不可能通過自主研發(fā)來趕超西方科技”，這種觀點(diǎn)在西方非常流行，否則眾多封鎖、限制中國的法案也不會通過。當(dāng)然，他們并不是不明白只要堅持研發(fā)就能獲得進(jìn)步這個道理，而是這種研發(fā)要耗費(fèi)巨大的成本，并且很有可能無法收回成本。西方的科技和商業(yè)市場緊密看相連，之所以能夠持續(xù)保持技術(shù)迭代的頻率就是因為不斷地投入，而研發(fā)資金來源于新技術(shù)在市場上賺取的利潤。中國也可以通過這個過程實(shí)現(xiàn)科技的進(jìn)步，但是西方現(xiàn)在要讓中國失去這個機(jī)會，并且希望長期保持技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國政客們的真正意圖是通過這種方式迫使中國低頭，并遵守原有的國際秩序與規(guī)則。他們實(shí)際上非常擔(dān)憂中國通過自主研發(fā)取得實(shí)質(zhì)性的突破，那對他們來說是災(zāi)難性的。平心而論，政治家不是科學(xué)家，他們也不能100%確定中國在短時間內(nèi)就一定不能取得突破，畢竟在美國有大量的華裔科學(xué)家。美國人明白，中國人并不笨，而美國恰恰是被動一方。他們加快對中國制裁的原因，正是源自于對中國自主研發(fā)的深刻擔(dān)憂，甚至可以說是恐慌！

讓美國政客更加焦慮的另一個問題是，大部分中國人對錢學(xué)森的話，深信不疑！